Головуючий суддя у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.

У Х В А Л А

4 листопада 2019 року місто Київ

справа № 756/687/19

провадження №22-ц/824/15527/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", поданої адвокатом Коржем Володимиром Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "АЗОТ" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з ПАТ "АЗОТ" на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 33403,62 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 236479,32 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ПАТ "АЗОТ" - адвоката Коржа В.М., в тексті якої викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що рішення суду прийнято без участі представника відповідача, повний текст рішення отримано відповідачем ПАТ "АЗОТ" лише 7 жовтня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту, який направлений районним судом на адресу товариства.

Суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з тексту рішення, Оболонським районним судом м.Києві проведено розгляд справи за відсутності учасників справи. Дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений Оболонським районним судом м.Києва 5 вересня 2019 року.

Повний текст судового рішення, відповідач ПАТ "АЗОТ" отримав, через засоби поштового зв`язку - 7 жовтня 2019 року, що підтверджується ксерокопією конверту відправленого районним судом на адресу відповідача, який додано до апеляційної скарги.

25 жовтня 2019 року відповідача ПАТ "АЗОТ" подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу, яка зареєстрована Київським апеляційним судом 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити ПАТ "АЗОТ" строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", поданої адвокатом Коржем Володимиром Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №756/687/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна