Справа № 22ц-607/09

Категорія - ЦПК

Головуючий у першій інстанції - Позняк B.C.

Доповідач - Заїкін А.П.

УХВАЛА

23 січня 2009 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

•   -     головуючого судді - Заїкіна А.П.,

•   -     суддів: Мизи Л.М., Процик М.В.,

з участю секретаря - Трошина К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2008 року про прийняття цивільної справи до провадження та призначення попереднього судового засідання, -

встановила:

25.11.2008 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси прийняв ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автотранспортних засобів недійсними та призначення попереднього судового засідання.

04.12.08 р. ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду з тих підстав, що копію оскаржуваної ухали було отримано поштою 03.12.2008 р., у зв'язку з чим її отримано з пропуском строку на апеляційне оскарження. 08.12.08 р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.08 р.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, встановлених статтею 293 цього Кодексу. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 03.01.08 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автотранспортних засобів недійсними та призначено попереднє судове засідання на 12.03.08 p. (T.2, а. с. 149). Ухвали за результатами попереднього судового засідання матеріали справи не містять. У зв'язку із закінченням повноважень судді, який відкрив провадження у справі, за розпорядженням голови суду справа була передана іншому судді (Т.2, а. с. 267). 25.11.08 p. суддя Суворовського районного суду м. Одеси прийняв оскаржувану ухвалу, яка не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, передбаченого ст. 293 ЦПК України. Цей перелік є вичерпний. Оскільки ухвала судді від 25.11.08 р. не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому питання про поновлення строку також не може

вирішуватися. Відповідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на цю ухвалу можуть бути включені на апеляційну скаргу на рішення суду. Згідно зі ст. 297 ЦПК України заява про поновлення строку та апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 297 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

У прийнятті заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2008 року відмовити. Заяву та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.