Залишити відгук або коментар
Судове рішення #82651819

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 01 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі 19 серпня 2019 року (а.с.118). Однак конверт із копією ухвали 25 версеня 2019 року повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.120), у зв`язку з чим 26 вересня 2019 року копію ухвали було повторно направлено ОСОБА_1 Вказаний конверт 31 жовтня 2019 року також повернувся на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 121).

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя



№ справи: 761/39693/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12332/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.




Судове провадження 2/761/2632/2019
  • Номер: 2/761/2632/2019
  • Опис: за позовом Мартиросяна Карапета Патвакановича до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, Ільіної Марини Миколаївни про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 761/39693/18
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Немировська Олена Віленівна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2018
  • Дата етапу: 29.01.2020
Судове провадження 2-з/761/579/2018
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 ск 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 з 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 к 20)
Судове провадження 61-14411 ск 20 (розгляд 61-14411 св 20)
Судове провадження 2/761/2632/2019
  • Номер: 2/761/2632/2019
  • Опис: за позовом Мартиросяна Карапета Патвакановича до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, Ільіної Марини Миколаївни про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 761/39693/18
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Немировська Олена Віленівна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2018
  • Дата етапу: 30.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація