У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25 березня 2010 р.                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Івано-

          Франківської області в складі :

                                   Головуючої: Вакарук В.М.,  

                                               Суддів:     Бідочко Н.П., Беркій О.Ю.

                                               Секретаря:  Сідорука А.О.

        Представника апелянта: ОСОБА_1

         розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ ’’Приватбанк’’ в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ ’’Приватбанк’’про визнання недійсним кредитного договору,  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 16 грудня 2009 року, -

                                           в с т а н о в и л а :

         Рішенням Косівського районного суду від 16 грудня 2009 року  відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ЗАТ КБ ’’Приватбанк’’ в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ ’’Приватбанк’’про визнання недійсним кредитного договору від 03.10.2008 року.

 На дане рішення представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що місцевий суд неправильно встановив обставини справи та дав їм невірну оцінку. Так, судом не взято до уваги що укладений між сторонами кредитний договір є недійсним, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки банк, належно не перевіривши його платоспроможність,  завірив його про те, що він зможе оплачувати укладений кредит. Крім

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-410/10р.                         Головуючий у 1 інстанції  Крилюк М.І.

Категорія  27                                   Доповідач  Вакарук В.М.

того, зміст укладеної між сторонами угоди суперечить актам законодавства України, свідомо допущені відповідачем та націлені проти його інтересів та прав. Тому просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В засіданні Апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з’’явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.  

           Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено суду жодних доказів  щодо недійсності укладеного між сторонами кредитного договору та його невідповідності вимогам чинного законодавства.

 Вислухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення   апеляційної скарги  з таких підстав.

Судом встановлено, що  03.10.2008 року між ЗАТ КБ ’’Приватбанк’’ та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 253879-GRED про надання кредиту в сумі 18 тисяч гривень під 32% річних з терміном повного погашення кредиту до 25.03.2010 року.

Судом належно досліджувалися всі питання, пов’язані із відповідністю даного договору вимогам чинного законодавства. Встановлено, що позивач особисто звертався до відповідача із заявою від 02.10.2008 року про отримання кредиту, в якій зазначив інформацію про його особисті дані, вид його діяльності. Між сторонами був укладений кредитний договір в письмовій формі, підписаний та скріплений печаткою, між сторонами погоджено всі істотні умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства, передбачених  ч.1 ст.628 ЦК України, а також згідно додатку № 1 до  договору зазначено графік погашення кредиту та відсотки, який спочатку позивачем дотримувався, оскільки він здійснював погашення кредиту, тобто погоджувався з умовами цього договору та частково його виконав.

Крім того, ЗАТ КБ ’’Приватбанк’’ були надані у письмовій формі умови надання банком кредиту, що підтверджується довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість ’’Експрес’’ кредиту, в якій останній проінформував позивача про умови кредитування і орієнтовну сукупну вартість, яка позивачем також підписана, що підтверджується зібраними по справами доказами.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_3 не представив суду жодних доказів щодо невідповідності укладеного ним кредитного договору вимогам чинного законодавства – ст..ст.203, 215, 628 ЦК України, ст..ст.1,11,15,19,22 Закону України ’’Про захист прав споживачів’’ та ст.6 Закону України ’’Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг’’ , а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, підстав для його скасування не вбачається.

               Керуючись ст.ст.307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах  Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

      у х в а л и л а:

               Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, а рішення Косівського районного суду від 16 грудня 2009 року залишити без змін.

               Ухвала набирає чинності  з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча:                                                       В.М.Вакарук

Судді:     Н.П.Бідочко

     О.Ю.Беркій