ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3414/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.                                              

розглянув матеріали

позовної заяви  Прокурора Харківської області (вул. Б. Хмельницького, 4,                м. Харків, 61001)  в інтересах держави, в особі в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області  (вул. Бакуліна, 6,  м. Харків, 61166)

до Державне підприємство «Балаклійське лісове господарство» (вул. Лісна, 49, с. Раківка, Балаклійський р-н., Харківська обл., 64270)  

простягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев у розмірі 5 512 191, 00 грн.

Прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області  звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства “Балаклійське лісове господарство” про стягнення на користь держави:

- на р/р UA198999980000033119331020033, УК Балаклійськ рн/сЛозовеньк/24062100, код ЄДРПОУ 38059663, банк одержувач – Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок  господарської та іншої діяльності”, шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 1  861  310, 01 грн.;

- на р/р UA258999980000033119331020022, УК Балаклійськ рн/мБалаклія/24062100, код ЄДРПОУ 38059663, банк одержувач – Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок  господарської та іншої діяльності”, шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 862  571,88 грн.;

- на р/р UA638999980000033110331020032, УК Балаклійськ рн/сЗалиман/24062100, код ЄДРПОУ 38059663, банк одержувач – Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок  господарської та іншої діяльності”, шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 1  480  092,74 грн.;

- на р/р UA638999980000033110331020032, УК Балаклійськ рн/сЗалиман/24062100, код ЄДРПОУ 38059663, банк одержувач – Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок  господарської та іншої діяльності”, шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 370  874, 08 грн.;

- на р/р UA618999980000033117331020024, УК Балаклійськ рн/сщСавинці/24062100, код ЄДРПОУ 38059663, банк одержувач – Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок  господарської та іншої діяльності”, шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 191  089, 28 грн.;

- на р/р UA618999980000033117331020024, УК Балаклійськ рн/сщСавинці /24062100, код ЄДРПОУ 38059663, банк одержувач – Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок  господарської та іншої діяльності”, шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 746  253, 01 грн. також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 82  682, 87 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2019 року позовну заяву Прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області  (вх. № 3414/19 від 21.10.2019 року)  залишено без руху. Встановлено Прокурору Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Прокурору Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - докази у підтвердження  повноважень прокурора Харківської області В.В. Бойко; - обґрунтування позовних вимог у відповідності до вимог пунктів 4, 5 частини 3 статті  162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: - способу     (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; - максимально чіткої якості, придатної для читання копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 від 24.06.2018 року; копії додатку "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 07.08.2018 року (дуб, ясен, клен); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 07.08.2018 року (в`яз. тополь, груша); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку "ДП "Балаклійське ЛГ" на 2019 рік від 03.08.2018 року (в`яз, груша); копії додатку № 2 "польова перелікова відомість" місце проведення Балаклійське лісництво від 20.07.2018 року (дуб, клен, липа); копія "польова перелікова відомость №" Баклійське лісництво, кв. 145 вд. 1 пл. 14,0 га Лозовенька с/р Балаклійського р-ну; копія "польова перелікова відомость №" Баклійське лісництво, кв. 145 вд. 1 пл. 14,0 га Лозовенька с/р; копія "відомість переліку пнів зрубаних дерев"  Залиманська с/р від 09.08.2019 року (дуб, ясен, клен, в`яз);  копія "відомість переліку пнів зрубаних дерев" Залиманська с/р від 09.08.2019 року (тополь, груша).

Через канцелярію суду 01.11.2019 року від позивача надійшла заява (вх. № 26292) про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачем усунуто недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України , якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини першої, п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У даному разі, з огляду на ціну позову (5 512 191, 00 грн.) справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України .

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/3414/19 за правилами загального позовного провадження.   

Керуючись статтями 12, 177, 178, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на  "21" листопада 2019 р. о 12:30.

1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,  місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5.1 Відповідачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких буде подано разом із відзивом на позовну заяву.

6. Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6.1. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Звернути увагу учасників справи, що:

8.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06 листопада 2019 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя     О.О. Ємельянова