ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2019 р.                               м. Ужгород                    Справа  № 5008/579/2012

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши  матеріали за заявою ОСОБА_1 , с. Минай Ужгородського району від 30.10.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно – транспортна компанія „Сіко”, м. Ужгород

за участю третьої особи ПАТ „Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

про стягнення 7739093,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.10.2012 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Швед С.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами “Ізі Лайф” було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно – транспортна компанія “Сіко” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами “Ізі Лайф” суму 7739093, 85 грн. заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 року № 1/4-08, а також суму 64 380 грн. у відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 03.10.2013 № 5008/579/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно – транспортна компанія “Сіко” вказаної суми.

В подальшому господарським судом винесено ухвалу від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012 та замінено особу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф” у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 на його правонаступника – ОСОБА_1 , Ужгородський район, с. Минай.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року у справі № 5008/759/2012 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.08.2016 року (вх. № 02.5.1.-14/10099/16 від 03.08.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012.

На адресу суду 04.11.2019 надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 5008/579/2012.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 справу (заяву про заміну сторони виконавчого провадження) розподілено судді Андрейчуку Л.В.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За загальним правилом, заява про заміну сторони її правонаступником має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Всупереч наведеному, звернувшись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в межах справи № 5008/579/2012, заявник у резолютивній частині заяви просить замінити стягувача у наказі Господарського суду Закарпатської області від 08 листопада 2012 року у справі № 5008/582/2012.

Крім того, при усуненні недоліків поданої заяви, суд звертає увагу заявника на необхідність врахування висновків, зроблених Касаційним господарським судом Верховним Судом від 21.01.2019 у справі № 42/339-10, та пропонує подати суду додаткове обґрунтування з цього приводу .  

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подану заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі слід залишити без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі залишити без руху.

2. Повідомити заявника  про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Л.В. Андрейчук