- заява: Новіков Олексій Володимирович
- Прокурор: Іванюх О.О.
- орган пробації: Київський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Х/о
- Відповідач (Боржник): Державна податкова служба України
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт"
- Представник позивача: Адвокат Антонова Ганна Ігорівна
- засуджений: Новіков Олексій Володимирович
- Відповідач (Боржник): Державна фіскальна служба України
- Представник позивача: Антонова Ганна Ігорівна
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДФС у м. Києві
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДФС у м. Києві
- Позивач (Заявник): ТОВ "Сіопласт"
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у м. Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3071/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 23 жовтня 2019 року за вх.№03-14/112378/19.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2019 року (рік звернення з адміністративним позовом).
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року становить 2881 грн. 50 коп. (1921*150%).
В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на свій незадовільний майновий стан.
Перевіривши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Проте, відповідач не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09 січня 2018 року у справі К/9901/4048/17.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2881 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980000034312206081055 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби в м. Києві
10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова
- Номер: 1-в/640/95/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 640/3071/19
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Бєлова Людмила Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2019
- Дата етапу: 21.11.2019
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення №1037597/35848260 від 28.12.2018, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/3071/19
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Бєлова Людмила Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2019
- Дата етапу: 10.07.2020
- Номер: 11-кп/818/1683/19
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 640/3071/19
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Бєлова Людмила Василівна
- Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2019
- Дата етапу: 05.11.2019
- Номер: А/855/19612/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/3071/19
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бєлова Людмила Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2019
- Дата етапу: 11.12.2019
- Номер: К/9901/14/20
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/3071/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бєлова Людмила Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2020
- Дата етапу: 02.01.2020
- Номер: К/9901/8722/20
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/3071/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бєлова Людмила Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2020
- Дата етапу: 26.03.2020
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення №1037597/35848260 від 28.12.2018, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 640/3071/19
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Бєлова Людмила Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2020
- Дата етапу: 10.08.2020