Справа № 417/6795/18

Провадження № 2-п/417/3/19 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит.

Вивчивши подану заяву, суд зазначає, що вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 ст. 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник в особі представника адвоката Тріфонов Є.О. звернувся до суду 01 листопада 2019 року із заявою про перегляд заочного рішення. Заочне рішення, про перегляд якого ставиться питання, про те, що 27 грудня 2018 року Марківським районним судом було задоволено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит, тобто заявник звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку звернення до суду із відповідною заявою. Як зазначив ОСОБА_1 про існування судового рішення він дізнався від державного виконавця, яким було накладено арешт на його пенсійний рахунок. В зв`язку з чим просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, однак заявником не надано підтверджень поважності причин пропуску строку, а саме: документ, який підтверджує коли саме заявник дізнався від державного виконавця, яким було накладено арешт на його пенсійний рахунок. Таким чином суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку і заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тріфонова Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит,- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

     Суддя:                                                        А.Е. Дідоренко