ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"31" жовтня 2019 р. Справа№ 904/9943/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 31.10.2019.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року

у справі №904/9943/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедро"

до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року у справі №904/9943/17 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" припинити пакування фасованих маргаринів:

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Сонячний щедрик", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "ЩЕДРО" "Сонячний особливий", право власності на яке охороняється патентом № 24005, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26.11.2012;

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Вершковий смаколик", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "ЩЕДРО" "Вершковий особливий", право власності на яке охороняється патентом № 24005, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26.11.2012;

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Вершковий особливий", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "Запорізький" "Вершковий особий", право власності на яке охороняється патентом № 33675, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 10.01.2017;

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" вилучити з цивільного обороту фасовані маргарини, які упаковані:

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Сонячний щедрик", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "ЩЕДРО" "Сонячний особливий", право власності на яке охороняється патентом № 24005, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26.11.2012;

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Вершковий смаколик", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "ЩЕДРО" "Вершковий особливий", право власності на яке охороняється патентом № 24005, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 26.11.2012;

- в пакувальний лист Маргарин столовий "Смачно як завжди" "Вершковий особливий", що є візуально схожим до ступеня змішування на пакувальний лист Маргарин "Запорізький" "Вершковий особий", право власності на яке охороняється патентом № 33675, зареєстрованого в державному реєстрі патентів України на промислові зразки 10.01.2017;

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО" витрати по сплаті судового збору в сумі 9 600,00 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 26 083,20 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 904/9943/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедро" в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 справу №904/9943/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Верховця А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 904/9943/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року було призначено по справі № 904/9943/17 судову експертизу, проведення якої доручено Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" направлено експерту матеріали справи № 904/9943/17. Провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 погоджено Стародубова Ігоря Вадимовича, як судового експерта Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи", якому має бути доручено проведення судової експертизи у справі № 904/9943/17. Зупинено апеляційне провадження у справі № 904/9943/17 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

19.09.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Центру судової експертизи та експертних досліджень надійшов лист разом з матеріалами справи № 904/9943/17 та висновком експерта №022-СІВ/18 за результатами проведення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі №904/9943/17 від 11.09.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 № 904/9943/17 поновлено провадження у справі №904/9943/17, призначено справу №904/9943/17 до розгляду на 23.10.2019, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедро" та Приватному акціонерному товариству "Київський маргариновий завод" надати до 21.10.2019 письмові пояснення та/або заперечення, щодо інформації зазначеної у висновку експерта №022-СІВ/18 за результатами проведення повторної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі №904/9943/17.

21.10.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ПрАТ "Київський маргариновий завод"

23.10.2019 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Щедро" надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та клопотання про виклик та допит експерта.

23.10.2019 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київський маргариновий завод" надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 31.10.2019 та запропоновано учасникам підготувати питання, які вони вважають за потрібне поставити перед експертом та письмові пояснення стосовно предмету спору з посиланням на аркуші справи.

31.10.2019 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Щедро» надійшли питання, які мають бути поставлені експерту за його Висновком №022/СІВ/18 від 11.09.2019, а саме:

- Чи передбачають методики проведення експертизи використання готового опису зразка саме за матеріалами заявки, а не визначення суттєвих ознак промислового зразка виключно експертом?

- З яких міркувань експерт дійшов висновку, що це є прямокутники, а не смуги бордового кольору (як зазначено у первинній експертизі), які розрізняють графічні елементи у вигляді соняшнику та інш.?

- Якою методикою з проведення експертизи передбачено порівняння Знаку для товарів та послуг, що зображений на патенті, у розрізі його елементів зі Знаком для товарів та послуг, що зображений на виробі Відповідача?

- Чи не повинні сприйматися графічні елементи Знаку для товарів та послуг як цілісний елемент у розгляді суттєвих ознак патенту?

- В чому конкретно полягає помилка експерта під час проведення первинної експертизи?

31.10.2019 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київський маргариновий завод" надійшли заперечення на клопотання про виклик та допит експерта, в яких товариство просило відмовити ТОВ «Щедро» у задоволенні клопотання від 23.10.209 про виклик та допит експерта.

В судовому засіданні, призначеному на 31.10.2019, представник ПрАТ «Київський маргариновий завод» надав пояснення по справі та заперечував проти задоволення клопотання про виклик та допит експерта.

Представник ТОВ «Щедро» надав пояснення по справі, підтримав клопотання про виклик та допит експерта, просив задовольнити його.

Колегія суддів, задовольнивши клопотання ДП "Кондитерська Корпорація "РОШЕН" про виклик експерта, дійшла висновку про виклик у судове засідання судового експерта Чабанець Тетяну Миколаївну, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи з метою забезпечення участі в судовому засіданні судового експерта.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 216 ГПК України суд може оголосити перерву в судовому засіданні, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву..

Заслухавши пояснення учасників по справі, а також задоволення клопотання про виклик та допит експерта Стародубова І.В., з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, щодо необхідності оголошення перерви в судовому засіданні.

Присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження повідомлено про дату і час наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 98, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» про виклик у судове засідання судового експерта Стародубова І.В. до суду для дачі пояснень щодо його висновку, а саме:№022-СІВ/18 від 11.09.2019 у справі № 904/9943/17.

2. Викликати у судове засідання 27.11.2019 судового експерта Стародубова Ігоря Вадимовича (свідоцтво № 1798 від 24.06.2016, Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Центр судових експертиз та експертних досліджень»: 03045, м. Київ, вул. Плещеєва 10) для дачі пояснень щодо Висновку експерта №022-СІВ/18 від 11.09.2019 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у господарській справі № 904/9943/17 від 06.12.2018 .

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.11.2019 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

4. Запропонувати, судовому експерту Стародубову Ігорю Вадимовичу надати письмові пояснення стосовно Висновку :№022-СІВ/18 від 11.09.2019 у справі № 904/9943/17, до 25.11.2019.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко