Справа № 2-561/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
22 березня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Барашков В. В.
секретаря: Шевчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СКБ Дністер про розірвання договору банківського вкладу, та повернення суми банківського вкладу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ СКБ Дністер про розірвання договору банківського вкладу, та повернення суми банківського вкладу.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задоволити його в повному обсязі, з мотивів зазначених в ньому.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Суд встановив, що між ОСОБА_1 та ВАТ СКБ Дністер було укладено договір про банківський вклад, за яким відповідач прийняв від позивача грошові кошти на визначений у правочині термін та зобовязувався їх повернути. Після закінчення терміну дії договору позивачка звернулася до Банку із заявою про повернення вкладу, однак у видачі вкладу останній було відмовлено.
Диспозицією ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний надати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановленні договором.
Під час провадження по справі відповідачем не було надано суду належних і допутимих доказів існування обєктивних перешкод або приписів законодавства, що унеможливлювало виконання ТзОВ Укпромбанком зобовязань перед позивачем, що виникли на підставі вищенаведеного договору про банківський вклад.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Диспозицією ст. 1070 ЦК України передбачено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором,- зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором,- у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також згідно ст. 611, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Виходячи з наведеного, суд зазначає, що відповідач безпідставно, в порушення вимог ЦК України відмовив ОСОБА_1П в поверненні зазначених грошових коштів, чим порушив права та охоронювані законом інтереси вкладника. З наведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1П про стягнення коштів підлягають до задоволення в повному обсязі.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 611, ч.2 ст. 651,1060, 1070, ЦК України,ст. ст.10,11,58-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218,224-232 ЦПК, суд,-
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ СКБ Дністер про розірвання договору банківського вкладу, та повернення суми банківського вкладу — задоволити.
Розірвати договір банківського вкладу № 413363 укладений 21.01.2009року між ОСОБА_1 та ВАТ СКБ Дністер в особі 1-го відділення Івано-Франківської філії ВАТ СКБ Дністер.
Стягнути з ВАТ СКБ Дністер на користь ОСОБА_1 16 200 грн. неповернутого депозитного вкладу.
Стягнути з ВАТ СКБ Дністер на користь Державного бюджету України 162 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Барашков В. В.