Дата документу 04.11.2019 Справа № 321/1466/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 321/1466/18

Провадження № 22-ц/807/3626/19        Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О.

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року        м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Михайлівської районної ради Запорізької області Передерія Сергія Васильовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом голови Михайлівської районної ради Запорізької області Передерія Сергія Васильовича до начальника Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Гірного Владислава Ігоревича, третя особа: Прокуратура Запорізької області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25 жовтня 2019 року голова Михайлівської районної ради Запорізької області Передерій С.В. направив апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначив, що копію повного тексту рішення суду отримав 25 вересня 2019 року, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 16 вересня 2019 року (а.с. 225,226).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 16 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 25 жовтня 2019 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким голова Михайлівської районної ради Запорізької області Передерій С.В. отримав повний текст оскаржуваного рішення суду 21 вересня 2019 року.

Таким чином, голова Михайлівської районної ради Запорізької області Передерій С.В. мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у випадку подання апеляційної скарги в строк до 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження клопотання голови Михайлівської районної ради Запорізької області Передерія С.В. не містить.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити голові Михайлівської районної ради Запорізької області Передерію С.В. право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Окрім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що голова Михайлівської районної ради Запорізької області Передерій С.В. в листопаді 2018 року звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, яка опублікована 27 квітна 2018 року (вимога немайнового характеру), зобов`язати відповідача розмістити спростування недостовірної інформації (вимога немайнового характеру), стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 250 000 грн. (вимоги майнового характеру).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 7739,40 грн. ((704,80 грн. за вимог немайнового характеру + 704,80 грн. за вимогу немайнового характеру + 3750 грн. за вимогу майнового характеру) *150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA788999980000034313206080011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року, зазначені в апеляційній скарзі голови Михайлівської районної ради Запорізької області Передерія Сергія Васильовича.

Апеляційну скаргу голови Михайлівської районної ради Запорізької області Передерія Сергія Васильовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати голові Михайлівської районної ради Запорізької області Передерію Сергію Васильовичу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 7739,40 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Суддя:        А.В. Дашковська