Справа  № 2-а-65 /2010р.

                      П О С Т А Н О В А

 І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И

11 лютого  2010 року

                        Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду                                             ОСОБА_1,

при секретарі                                     Головатюк О.І.

з участю представника позивача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці  адміністративну справу за позовом  ОСОБА_3  про визнання протиправними постанов по справі про адміністративне правопорушення –

                                      В С Т А Н О В И В :

          В грудні 2009 року  ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою    до ДАІ УМВС України  в Тернопільській області, в якій просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову ВО № 027620 від 01.03.2009 року та постанову ВО № 027621 від 04.03.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, бо він здійснив вимушену зупинку, а розгляд справи проведено всупереч вимогам ст.ст. 278-282 КУпАП. В жовтні члени його сім'ї отримали офіційні попередження відділу ДВС Лановецького районного управління юстиції, з якими він ознайомився 24.11.2009 року, бо знаходився на роботі в Росії.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

        Позивач  ОСОБА_3 пояснив суду, що 28.02.2009 року о 10 год.  в м.  Ланівці по вул. Шкільній він здійснив зупинку транспортного засобу у зв’язку з перебоями в роботі двигуна. 01.03.2009 року він з дому не виїжджав, ніхто інший права керувати його автомашиною не має.

        Позивач також пояснив суду, що з постановами по справі про адміністративне правопорушення ознайомився 24 листопада 2009 року коли приїхав з Росії.

         Представник позивача пояснив суду, що постанови відносно  ОСОБА_3 є протиправними, бо не складався протокол про адміністративне

                                                           -2-

правопорушення, на місці зупинки відсутній знак «прилегла територія», а водій здійснив вимушену зупинку.

         Відповідач - представник  ДАІ УМВС України у  Тернопільській області   в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фотозйомки зафіксовано порушення Правил дорожнього руху. Щодо водія прийнято постанову, якою на нього накладено штраф у мінімальному розмірі. Копія постанова направлена порушнику за місцем його проживання.  

         Представник відповідача також пояснив суду, що згідно ПДР України виїзд з прилеглої території будь-яким дорожнім знаком не позначається.  

         Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення  сторін  вважає, що позов задоволенню не підлягає.

        Відповідно до вимог  ч. 6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою  засобів фотозйомки, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності.

         Рапортами інспекторів ВДАІ з ОАТ Лановецького району від 28.02.2009 року та від 01.03.2009 року стверджується, що під час несення служби по нагляду за безпекою дорожнього руху в м. Ланівці по вул. Шкільній приладом Олімпус ФЕ-340 № М91К22915 зафіксовано порушення водієм автомобіля марки  ОСОБА_4 Т13110, державний номерний знак НОМЕР_1 вимог пункту 15.9 и ПДР України, а саме: здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, що не було пов’язано із наданням переваги в русі, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. До рапорту долучено фото з ознаками зазначеного правопорушення, яким стверджується час, місце та транспортний засіб, яким вчинено правопорушення.  

        Постановами ВО № 027620  від 01.03.2009 року та ВО № 046621 від 04.03.2009 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Постанова винесена відповідно до вимог ст.. 283 КУпАП. Копія постанови  направлена порушнику поштою у визначений законом строк, про що зроблено відмітку на постанові.

        Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП  скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

        Суд  вважає, що  ОСОБА_3 пропустив строк звернення до суду без поважних причин. Пояснення позивача про його перебування у відрядженні не підтверджені документально, підстав для поновлення строку суд не вбачає.

       Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП  в розмірі мінімального штрафу.

                                                       -3-

          Пояснення позивача та його представника  про вимушену зупинку не відповідають матеріалам справи, оскільки 28.02.2009 року зупинка здійснена на  

смузі зустрічного руху, що суперечить поясненням про те, що зупинку здійснена у зв’язку з перебоями в двигуні.  

        Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що оскаржувана  постанова є законною, а позов задоволенню не підлягає.

        Керуючись ч.1 ст.122, 254, 283, 289 КУпАП,  ст.ст. 104, 105, 106, 161,163 КАС України,   суд -                                                

                                     П О С Т А Н О В И В :

        Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3  про визнання протиправними постанов по справі про адміністративне правопорушення.  

          Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

                                          Суддя   підпис

Голова суду                                                                                      ОСОБА_5

Секретар суду                                                                                  ОСОБА_6