- яка притягається до адмін. відповідальності: Разіна Ольга Олегівна
- Відповідач (Боржник): Головне управління ДФС у Харківській області
- Позивач (Заявник): Сідорова Маргарита Олександрівна
- Представник позивача: Адвокат Романченко Олексій Михайлович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДФС у Харківській області
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 р. № 520/8610/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Шапошника С.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/8610/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0068539-5606-2030 від 04.07.2019.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення–рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб`єкта владних повноважень, а тому, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.
Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, надавши відзив на адміністративний позов, та зазначив, що при винесенні оскаржуваного рішення, податковий орган діяв у межах та у спосіб, встановлені чинним законодавством України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 має у власності об`єкти нежитлової нерухомості, а саме: нежитлові приміщення 1- го поверху № 1-35, 43, 44, 46, 48-50 в літ. "О-3" загальною площею 896,1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано на підставі договору купівлі - продажу № 3030 від 27.09.2013); нежитлові приміщення 1-го поверху № 36-41, 2-го поверху № 7-22 в літ. "О-3", загальною площею 575,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстровано на підставі договору купівлі - продажу № 3025 від 27.09.2013).
Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № № 0068539-5606-2030 від 04.07.2019, яким визначено позивачу суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в розмірі 33361,80 грн. Вказаний податок нараховано позивачу за нежитлові приміщення 1- го поверху № 1-35, 43, 44, 46, 48-50 в літ. "О-3" загальною площею 896,1 кв. м.
При цьому, Головне управління ДФС у Харківській області при винесенні спірного рішення керувалось тими ставками податку, які встановлені рішенням 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 542/17 від 22.02.2017 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові".
Враховуючи те, що контролюючим органом при проведенні розрахунку суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік не враховано ставку в розмірі 0,25 % за будівлі промисловості, яка встановлена вказаним рішенням Харківської міської ради, представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести звірку даних щодо нежитлових приміщень 1- го поверху № 1-35, 43, 44, 46, 48-50 в літ. "О-3" загальною площею 896,1 кв. м. відповідно до спірного податкового повідомлення - рішення та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0068539-5606-2030 від 04.07.2019.
Листом № 20315/ФОП/20-40-56-06-26 від 15.08.2019 Головне управління ДФС у Харківській області залишило без змін оскаржуване податкове повідомлення - рішення.
Не погоджуючись із вказаним податковим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.
01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції норм Податкового кодексу України запроваджено новий податок - податок на майно.
Згідно зі ст. 265 Податкового кодексу України (у редакції на час спірних правовідносин) податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.
Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1, пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Згідно із пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
За приписами пп. 266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення, про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Підпунктом 266.6.1. п. 266.6. ст. 266 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Відповідно до п.14.1.129-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.
Розділом 2 "Класифікація будівель та споруд" Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 р. № 507 (чинний з 01.01.2001 р.) визначено клас 1251 "Будівлі промислові" до якого входить підкласи: 1251.1 "Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості"; 1251.2 "Будівлі підприємств чорної металургії"; 1251.3 "Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості"; 1251.4 "Будівлі підприємств легкої промисловості"; 1251.5 "Будівлі підприємств харчової промисловості"; 1251.6 "Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості"; 1251.7 "Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості"; 1251.8 "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро - фаянсової промисловості"; 1251.9 "Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне".
При цьому, визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.
Згідно технічного паспорту на виробничий будинок (нежитлові приміщення 1- го поверху № 1-35, 43, 44, 46, 48-50 в літ. "О-3" за адресою: м. Харків АДРЕСА_1 ), виготовленого 29.10.2013 КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" призначення приміщень визначено як: коридор, цех, вмивальня, вбиральня, склад, підсобне приміщення, комора, коридор, сходова клітина.
Таким чином, за всіма своїми характеристиками належні позивачу на праві власності вказані вище нежитлові приміщення за своїм функціональним призначенням є промисловими.
Згідно положень п.266.5.1 п.266.5 ст. 266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.
Згідно пунктів 1 -3 додатку № 1 рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 542/7 від 22.02.2017 року "Про місцеві податки та збори у місті Харкові", ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування. Ставка податку для об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних (крім об`єктів, визначених п. 3) та юридичних осіб, встановлюється у розмірі 1 відсоток. Ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються у таких розмірах: 1) будівлі готельні – 1 відсоток; 2) будівлі офісні – 1 відсоток; 3) будівлі торговельні – 1 відсоток; 4) гаражі – 0,1 відсотка; 5) будівлі промислові та склади – 0,25 відсотка; 6) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) – 1 відсоток; 7) господарські (присадибні) будівлі – 0 відсотків; 8) інші будівлі – 0,1 відсотка.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що при обрахуванні ОСОБА_2 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік податковий орган застосував ставку 1 % від мінімальної заробітної плати на 1 січня відповідного року згідно з вказаним рішенням Харківської міської ради (37,23 грн за 1 квадратний метр бази оподаткування).
Суд не погоджується з твердженнями відповідача, оскільки за своїми характеристиками належні позивачу на праві власності нежитлові приміщення загальною площею 896,1 кв. м. розташовані за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 майдан АДРЕСА_3 . 7 АДРЕСА_4 8 відносяться до промислових приміщень, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Тому, ставка податку для об`єктів нежитлової нерухомості повинна бути застосована податковим органом 0,25 % до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв.м. бази оподаткування як за промислові будівлі та склади.
Таким чином, відповідачем невірно визначено ставку податку для об`єктів нежитлової нерухомості 1 % при нарахуванні ОСОБА_2 податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0068539-5606-2030 від 04.07.2019 є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено законності винесеного податкового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0068539-5606-2030 від 04.07.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в загальному розмірі 33361 (тридцять три тисячі триста шістдесят одна) грн 80 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області ( ідентифікаційний код - 39599198) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 05 листопада 2019 року.
Суддя А.С. Мороко
- Номер: 3/520/2864/19
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/8610/19
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мороко А.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 07.06.2019
- Номер: П/520/12308/19
- Опис: скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/8610/19
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мороко А.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2019
- Дата етапу: 06.12.2019
- Номер: 15236/19
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 520/8610/19
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороко А.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2019
- Дата етапу: 04.08.2020
- Номер: К/9901/26412/20
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 520/8610/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мороко А.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2020
- Дата етапу: 15.10.2020
- Номер: 3/520/2864/19
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/8610/19
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Мороко А.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 07.06.2019
- Номер: 15236/19
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 520/8610/19
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороко А.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2019
- Дата етапу: 12.12.2019