МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-03-17/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Чоботаренко Т.І.,

за участю представника відповідача ПАТ “Ерсте Банк” ОСОБА_1,

розглянувши 16 березня 2010 року  у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В квітні 2009 року ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з первісним позовом до ПАТ “Ерсте Банк” (відповідач) про зміну умов кредитного договору.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2009 року провадження у справі за первісним позовом закрито через відмову від нього позивача ОСОБА_2

В жовтні 2009 року ПАТ “Ерсте Банк” звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 178745 грн. 87 коп. Свої вимоги відповідач обґрунтував тим, що 09.08.2007 року він уклав з позивачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в сумі 25180 доларів США зі сплатою 12,5 % річних на строк 08.08.2013 року. Отримавши кредитні кошти позивач порушив виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого у нього станом на 18.08.2009 року виникла заборгованість по кредиту і відсоткам, а також йому нараховані штрафні санкції за порушення умов договору , що в сумі складає 22899,99 доларів США і в перерахунку на національну валюту України еквівалентно 178745 грн. 87 коп.

В подальшому відповідач збільшив розмір зустрічних позовних вимог, зазначивши, що станом на 08.12.2009 року заборгованість позивача по кредитному договору зросла до 24371,77 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України еквівалентно 194486 грн. 72 коп.

В судовому засіданні представник відповідача зустрічний позов підтримав і підтвердив викладені в зустрічній позовній заяві обставини.

Позивач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з'явився вдруге. Надіслав до суду письмову скаргу із змісту якої вбачається, що він заперечує проти зустрічного позову і вважає, що підстави для його розгляду відсутні.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд находить зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 09.08.2007 року відповідач і позивач уклали кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 25180 доларів США на строк до 08.08.2013 року зі сплатою 12,5 % річних за користування ним. В договорі сторони визначили, що позивач має повертати відповідачу кредит і сплачувати відсотки до 15 числа кожного місяця ануїтетними платежами згідно графіку, що є додатком № 1 до кредитного договору (п.п. 1., 5. кредитного договору). Згідно п. 9. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків та комісій позивач сплачує відповідачу пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу. (а.с. 92-95)

З боку відповідача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти позивачу надані. (а.с. 97)

Отримавши кредитні кошти, позивач став порушувати взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, і допустив прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у позивача станом на 08.12.2009 року виникла заборгованість перед відповідачем по кредиту — 21375,34 доларів США, по процентам – 2093,61 долар США. Також, згідно умов кредитного договору позивачу нарахована пеня за прострочення по кредиту в розмірі 666,90 доларів США (5321,92 грн.) і пеня за прострочення відсотків в розмірі 235,92 доларів США (1882,66 грн.), а разом заборгованість становить 24371,77 доларів США, що, в перерахунку на національну валюту України, еквівалентно 194486,72 грн. Дана заборгованість позивача перед відповідачем залишається непогашеною і на день розгляду справи. (а.с. 107, 109-110)

Ст. 1050 ч. 2 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Право відповідача вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та інших визначених кредитним договором платежів закріплено п.п. 5.6. зазначеного договору.

Оскільки позивач не виконав умови кредитного договору, не сплатив у встановлений строк кредит і відсотки за користування ним, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України з позивача на користь відповідача належить стягнути заборгованість по кредитному договору в повному обсязі і судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства “Ерсте Банк” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” (ЄДРПОУ 34001693, МФО 380009, р/р 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області) заборгованість за кредитним договором в розмірі 194486 грн. 72 коп., судовий збір – 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього – 196306 грн. 72 коп.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Д.В. Стрєльніков

Повний текст рішення виготовлений: 16.03.2010 р.