ПОСТАНОВЛЕНИЕ                             дело № 1- 490/10

                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

                                           (предварительное рассмотрение)

11.02.2010г. Приморский районный суд г Одессы, в составе:

Председательствующего: судьи Крыжановского В.Я.,

При секретаре: Степанове В.В.

С участием прокурора:ОСОБА_1.

Защитника:  

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего ЧП «Ромашко», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4.

 Обвиняемого совершении преступлений по ст.ст. 191ч.4, 358ч.1, 2 и3  УК Украины.

                        УСТАНОВИЛ:

                       Органами досудебного следствия      ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, вступив в предварительный сговор с другими лицами  (ОСОБА_3, ОСОБА_4А.)  завладел чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, повторно, подделал и использовал заведомо поддельные документы.

                        В ходе предварительного слушания дела судом установлены обстоятельства, которые препятствуют назначению дела к рассмотрению его по существу:

                        -в обвинительном заключении указана фамилия обвиняемого, как « РОМАШКО », в тексте, в отдельных местах, как « РОМАШКОВ, РОМАШКА»;

                         - обвинение неконкретно. Описывая те или иные события, следователь не квалифицировал каждое из их, ограничившись общей квалификацией действий:

«Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.4 ст. 191, и ч, 1, 2, 3 ст. 358 УК Украины, квалифицируемые как;

ст. 191 ч,4 УК Украины - присвоение, завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершенное в крупных размерах;

ст. 358 ч.З УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

ст. 358ч.1 УК Украины -подделка иного документа, который выдается

или удостоверяется, гражданином - предпринимателем имеющим право выдавать или удостоверять такие документы.

            ст. 358 ч.2 УК Украины -подделка иного документа, который выдается или удостоверяется, гражданином - предпринимателем имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, совершенное повторно.»

               Кроме того, не ясно где в настоящее время находятся уголовные дела в отношении других соучастников. Раздельное рассмотрение их существенно нарушает право обвиняемого на защиту ( в том числе задавать вопросы соучастникам, заявляет ходатайства и т.п.), а суд установить все обстоятельства и определить каждому справедливое наказание , в соответствии с содеянным. Такие дела должным быть объединены в соответствии со ст.26 УПК Украины в одно производство.

                 Учитывая изложенное,  а также существенным нарушением права обвиняемого на защиту и  руководствуясь ст. 26, 246 КПК Украины,

постановил:                                                      

                 Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего ЧП «Ромашко», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвиняемого в совершении преступлений по ст.ст. 191ч.4, 358ч.1, 2 и3  УК Украины   возвратить прокурору  г.Одессы для организации дополнительного расследования, со стадии предъявления обвинения,  в ходе которого следственным органам необходимо устранить указанные в описательной части постановления недостатки и провести указанные действия, решить вопрос об объединении уголовных дел. В зависимости от установленного, решить вопрос о дальнейшем движении дела.

                 Меру пресечения  в отношении обвиняемого оставить- подписку о невыезде.                 Постановление может быть обжаловано в семидневный срок  в  апелляционный суд Одесской области.

                Судья