Справа №1-121/ 10

                                                                          В И Р О К

                                                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня  2010 року                                                                  Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                      Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                      Попової Н.І.

                при секретарі                                                                Бондар Г.В.

                 з участю прокурора                                                    Клімова Б.В.

                 захисника                                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючої в цьому місті по вулиці Шевченка,98, молдованки, громадянки України, безпартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

    1/ 2.04.1996 р. Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 141 КК України/1960р/ на 7 років позбавлення волі. Звільнилася по відбуттю строку покарання 28.09.2002 року;

    2/ 1.12.2003 р. Сватовським райсудом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 р.6.м. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

    3/ 19.05.2004 р. Кременським райсудом Луганської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 4-х р. 6м. позбавалення волі;

    4/ 2.12.2005 р. Куп'янським міськсудом Харківської обл. за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі.Звільнилась 20.03.2009 р. по відбуттю строку покарання,-

                                                             за ч. 3 ст. 185  КК України, -

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

    Підсудна ОСОБА_2 Скоїла таємнен викрадення чужого майна /крадіжка/ повторно, з проникненням у житло за наступнихобставин.

    ОСОБА_2, будучи раніше судима за крадіжки чужого майна і в той час, коли судимість за це з неї не знята і не погашена в установленому законом порядку, 16 листопада 2009 року, близько 8 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого  майна, поєднане з проникненням у житло, прийшла до домоволодіння  ОСОБА_3, розташованого в смт. Знам'янка- Друга Кіровоградської області по вул. Шмідта, 56 і реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власної наживи, зайшла на подвір'я вказаного домоволодіння. Біля будинку знайшла ключ від вхідних дверей, яким відчинила вказані двері і проникла у будинок.Знаходячись в кімнаті будинку Енест еренка О.В., підсудна ОСОБА_2 Таємно, повторно викрала гроші в сумі 1400 грн., золоті вироби: декоративне кільце вартістю 602 грн.40 коп., золоту обручку вартістю  170 грн., біжутерію, а саме : дві обручки з металу жовтого кольору на суму 30 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 5 грн. , підвіску з металу жовтого кольору вартістю 5 грн., дві пари сережок з металу жовтого кольору на суму 10 грн., сережку з металу жовтого кольору вартістю 1 грн, що належали

ОСОБА_3 та також викрала ключ від вхідних дверей літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння , який для потерпілого не представляє матеріальної цінності.

    Після чого, ОСОБА_4 З місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 Матеріальну шкоду на загальну суму 2223 грн.40 коп.

    Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_2 Винною себе в інкримінованому їй діянні визнала повністю і пояснила суду, що вона равзом зі своїм співмешканцем на ім'я Євген 16 листопада 2009 року приїхали в сел.Знам'янка, де зайшли в магазин, який знаходився на зупинці. Коли вони  вийшли з магазину, вона сказала своєму співмешканцю, що піде в туалет, а сама вирішила здійснити крадіжку грошей,  так як у них не було грошей, щоб придбати квитка на поїзд та поїхати до дому. З цією метою вона підійшла до калітки одного з будинків і почала звати хазяїв, тим самим перевіряючи, чи є хтось вдома. Впевнившись, що в будинку не має нікого, вона зайшла через калітку  на подвір'я. Не змігши проникнути в середину будинку через вікно, вона побачила, що біля будинеку на погрібі лежать два ключі. Взявши ключі, вона одним з них відчинила вхідні двері будинрку і зайшла в середину будинку, де в одній із кімнат у ящи ку тумбочки виявила гроші та жіночі прикраси, які вона не розглядала, а зразу поклала до своєї кишені і вийшла з будинку. Зачинивши двері, ключ поклала на місце. Виходячи з двору біля калітки вона побачила жінку і спитала у неї як пройти до зупинки автобуса. Йдучи по вулиці, до неї під'їхала машина, з якої вийшли двоє чоловіків і забрали її до машини, де вона віддала гроші водію і просила щоб її не відвозили до міліції. Але її відвезли у відділ міліції, де вона і була затримана.

    Суд на підставі ч.3 ст. 299 КПК України з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудна ОСОБА_2 Винна в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна / крадіжка/ повторно, з проникненням у житло.

    Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею, що вона вчинила умисний, закінчений тяжкий злочин з корисливих спонукань.

    Суд враховує особу підсудної, яка раніше скоювала злочини, за що відбувала покарання в місцях  позбавлення волі,  але після звільнення на шлях виправлення не стала, а знову вчинила тяжкий злочин, що вона загалом  посередньо характеризується, не займається суспільно-корисною працею та вихованням свого неповнолітнього сина, переклавши ці обов'язки на свою матір ОСОБА_5, яка  призначена його опікуном.

    Пом'якшуючими вину підсудної обставинами суд вважає те, що вона щиросердечно розкаюється в скоєному нею , що відшкодувала завдану шкоду, перебуває в стані вагітності.

    Обтяжуючих її вину обставин, судом по справіі не встановлено.

    З урахуванням тяжкості скоєного підсудною,її особи , наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих її вину обставин, суд вважає, що виправлення  підсудної можливе  тільки в умовах ізоляції від суспільства, не знаходячи підстав для застосування до неї вимог ст. 75 КК України.

    Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, залишивши її під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 16 листопада 2009року.

    Речові докази по справіі / а.с. 51/, які передані на зберігання ОСОБА_3, залишити йому у власність,  слід пальця руки ОСОБА_2 /А.С. 7/ ,  зберігати в матеріалах кримінальної справи.

    Стягнути з  ОСОБА_2 450 грн.72 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь НДЄКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                          Н.І. ПОПОВА