Судове рішення #8260275

                                                                                                                         Справа № 1-13/2010р.  

                                                                     

                                          В И Р О К

                                          І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

  головуючого  судді                                                      Сенюх М.З.

 при секретарі                                                                  Головатюк О.І.

  з участю прокурора                                                              Голиш Ю.С.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу  про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, відповідно до ст..89 КК України не судимого, громадянина України -

за ст.358 ч.3  КК України,-

                                      В С Т А Н О В И В:

              В березні 2008 року  ОСОБА_1 з метою  відкриття категорій «Д», «Е» посвідчення водія, знаючи те, що для відкриття даних категорій необхідно мати довідку про стаж роботи водія не менше трьох років, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами»,  наказу МВС України від 21.06.1993 року № 394 «Про затвердження інструкції про порядок приймання екзаменів, оформлення, видачі (обміну) посвідчень водія, обліку та зберігання документів, які стосуються екзаменаційної роботи» в м. Ланівці у невстановленої слідством особи купив за 30 грн. фіктивну довідку № 23 від 4 березня 2008 року про те, що він працював у Лановецькому територіальному центрі соціального обслуговування пенсіонерів, малозабезпечених та одиноких непрацездатних громадян на посаді водія, хоча він там ніколи не працював.

             13 березня 2008 року  ОСОБА_2 вказану довідку разом з іншими документами подав у Кременецьке МРЕВ ДАІ в Тернопільській області та отримав посвідчення водія вказаних категорій.

В судовому засіданні, як і під час досудового слідства, підсудний                     ОСОБА_1 свою вину у використанні завідомо підроблених документів визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Підсудний ОСОБА_1 пояснив суду про те, що він є приватним підприємцем і вирішив відкрити до посвідчення водія категорії «Д», «Е», бо мав тільки категорії «А», «В», «С». Після закінчення двомісячних  курсів у автошколі м. Кременець він отримав довідку про закінчення навчання, яку представив у МРЕВ Кременецького ДАІ, де йому пояснили, що для відкриття категорій необхідно мати водійський стаж не менше 3-х років, про що необхідно надати відповідний документ.

Весною 2008 року, пояснив підсудний, він зустрів одного знайомого, який надав йому довідку про те, що він працював у Лановецькому територіальному центрі обслуговування пенсіонерів, малозабезпечених та одиноких непрацездатних громадян

                                                    -2-

            на посаді водія. Дану довідку він представив у МРЕВ, де отримав посвідчення водія з

            категоріями «Д», «Е».

 Підсудний ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить суворо його не наказувати, вказуючи, що він не керував транспортними засобами даних категорій, будь-якої шкоди ним не завдано.  

Винність підсудного у вчиненні злочину стверджується доказами, зібраними

по справі, які судом не досліджувались, але він не заперечує їх фактичні дані.

Враховуючи наведенні по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність злочину, вчиненого підсудним  ОСОБА_1 і його дії слід кваліфікувати за  ст. 358 ч. 3 КК України -  використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, як пом»якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наслідки  скоєного злочину, особу винного, який  позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно призначити покарання згідно статті звинувачення у виді штрафу.

                            Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,  суд-

                               

                                                       З А С У Д И В :

                     ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358  ч.3 КК України, і призначити покарання за даною статтею штраф у розмірі 850 грн. (вісімсот п’ятдесят  гривень).  

                        Міру запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу засудженому           ОСОБА_1 залишити без змін – заставу в сумі 850 грн.

                         Внесену ОСОБА_1 заставу в сумі 850 грн., що знаходиться на депозитному рахунку Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області,  після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_1  

                На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом  15 діб з моменту його проголошення.

                                                                   Суддя   підпис

Голова суду                                                                                                       ОСОБА_3

Секретар суду                                                                                                  ОСОБА_4

  • Номер: 11-п/792/156/15
  • Опис: Жизіцький В.Ц. за ст.115 ч.1 ККУ з поданням про визначення підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-13/2010
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Сенюх Марія
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 22.12.2015
  • Номер: 1-в/188/47/2017
  • Опис: заява про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 1-13/2010 відносно Кашлій Олексія Анатолійовича
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-13/2010
  • Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Сенюх Марія
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2017
  • Дата етапу: 28.07.2017
  • Номер: 1-в/216/73/18
  • Опис: Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-13/2010
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Сенюх Марія
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2018
  • Дата етапу: 22.05.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація