Справа №1-69/ 10

                                                                          В И Р О К

                                                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня  2010 року                                                                 Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                      Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                      Попової Н.І.

                при секретарі                                                                Бондар Г.В.

                 з участю прокурора                                                    Голощапової А.А.

                захисника                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, безпартійної , навчається в Знам'янському професійному ліцею № 3, заміжня, проживаючу без роеєстрації в м. Знам'янка Кіровоградської області вул. Ульянівська, 141 раніше судима:

    1/30.09.2009 р. Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.,

                                                             за ч. 2 ст. 190  КК України, -

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

    Підсудна ОСОБА_2 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою / шахрайство/, повторно за наступних обставин.

    В період з  кінця липня по початок серпня 2009 року біля 15-16 год, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, підсудна ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживання довірою/ шахрайство/, знаходячись на пляжі в селі Петрово Знам'янського району Кіровоградської області, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3 з якою була в дружніх стосунках, попросила у останьої мобільний телефон «Нокія-5300» для тимчасового користування на декілька днів з подальшим його поверненням. Тим самим ввела в оману ОСОБА_3, яка повірила словам ОСОБА_2, не відповідавшим дійсності та добровольно передала їй мобільний телефон «Нокія-5300» вартістю 783 грн.

    Після чого, ОСОБА_2, уникаючи зустрічі з ОСОБА_3, використовувала мобільний телефон «Нокія-5300» , яким заволоділа шляхом обману та зловживання довірою для власних потреб, розпоряджаючись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3І, матеріальну шкоду по вказану суму.

    Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому  їй діянні визнала повністю і пояснила суду, що вона дійсно в перших числах серпня 2009 року знаходилась на пляжі в селі Петрово Знам'янського району зі своєю знайомою ОСОБА_3 і так як у неї не було свого мобільного телефону, то вона попросила у ОСОБА_3 її мобільний телефон «Нокія-5300 « для користування протягом 2-3 днів,після

чого їй повернути  його. Після чого вона користувалася мобільним телефоном протягом вказаного терміну, але потім вирішила його ОСОБА_3 не повертати, а залишити собі вказаний телефон. Приблизно в кінці серпня 2009 року вона  зустріла ОСОБА_3 і та попросила її повернути їй мобільний телефон. Але вона їй відповіла, що телефон вона їй не поверне, так як ОСОБА_3 була в стані алкогольного сп'яніння. 31 серпня 2009 року вона прийшла до відділення міліції і добровільно написала  явку з повинною, де вказала як вона скоїла злочин, заволодівши шляхом обману мобільним телефоном ОСОБА_3

    Суд на підставі ч.3 ст. 299 КПК України з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються  і дійшов до висновку, що підсудна ОСОБА_2 винна в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману на зловживанням довірою / шахрайство/, вчинене повторно.

    Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею, що вона вчинила умисний, закінчений середньої тяжкості злочин, із корисливих спонукань.

    Суд враховує  особу підсудної, яка раніше скоювала злочини, позитивно характризується, є ученицею Знам'янського професійного ліцею №3.

    Пом'якшуючими вину підсудної обставинами суд вважає те, що вона щиросердечно  розкаюється в скоєному нею, добровольно  відшкодувала завдану шкоду, що від скоєного нею не настало особливо тяжких наслідків.

    Обтяжуючих вину  підсудної обставин, судом по справі не встановлено.

    З урахуванням тяжкості скоєного підсудною, її особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих її вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, застосувавши до неї вимоги ст.75 КК України.

    Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2  від призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на неї обов'язки:    

    1/ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.;

    2/ періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

    Стягнути з  ОСОБА_2 229 грн.80 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь Кіровоградського відділення Одеського НДЄКЦ.

    Речовий доказ по справі / а.с. 22/, який переданий на зберігання потерпілій, залишити їй у власність. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_2Р вироком Знам'янського міськрайсуду Кіровоградської області від 30 вересня 2009 року  у виді штрафу в розмірі 510 грн. за сукупністю злочинів, призначеного за цим вироком покарання, складанню не підлягають і виконується самостійно.

    Міру запобіжного заходу тримання під вартою відмінити, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                          Н.І. ПОПОВА