Справа № 2-а-847/2009р.

                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                  І М Е Н Е М            У К  Р А Ї Н И

28 грудня 2009 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді                                                              Сенюх М.З.
при секретарі                         Головатюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інсепктора ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про скасуваення постанови по справі про адміністративне правопорушення    

            В С Т А Н О В И В :

           В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ВО 042653 від 13 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він не порушував норми ПДР, однак інспектор ДПС при винесенні постанови внаслідок неправильного сприйняття дорожньої обстановки помилково константував порушення вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вислухавши пояснення сторін  встановив такі факти.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №04917 від 13 жовтня 2009  року ОСОБА_1 13.10 . 2009 року о 11 год  40 хв. в м. Тернопіль по вул. Збаразькій керував автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрям руху по смугах) з  крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч ,поїхав прямо. У протоколі відсутній підпис порушника.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО 042653  від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_1 13.13.10.2009 року о 11 год 40 хв. в м. Тернопіль по вул. Збаразькій керував автомобілем НОМЕР_2 порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрям руху по смугах) з крайньої лівої смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, поїхав прямо.   .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що  при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що він не створив аварійної ситуції та перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху, не завдано збитків державі .

 Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує проти адміністративного позову.

Також, враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для звільнення ОСОБА_1М  від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 298 КУпАП, ст.ст. 161,163 КАС України, суд -            

            П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити

Скасувати постанову  про  адміністративне правопорушення серії ВО №042653  від 13 жовтня 2009   року  по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за цією статтею і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                                                                                         Суддя (підпис)

Голова суду                                              ОСОБА_3

             Секретар суду                                     ОСОБА_4