Справа №1-84/ 10

                                                                          В И Р О К

                                                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05  березня  2010 року                                                                Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                      Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                      Попової Н.І.

                при секретарі                                                                Бондар Г.В.

                 з участю прокурора                                                    Дрозда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого в цьому місті АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого помічником машиніста в Знам'янському локомотивному депо, раніше не судимого,-

                                                             за ч. 1 ст. 296  КК України, -

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

    Підсудний  ОСОБА_1 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, за наступних обставин.

    11 грудня 2009 року, приблизно о 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного  сп'яніння та знаходячись в приміщенні бару « Берлога», розташованого в м. Знам'янка Кіровоградської області по вул. Калініна , 118 «а», безпідставно , з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушуючи нормальний режим роботи бару, який є громадським місцем, висловлювався на адресу відвідувачки бару ОСОБА_2 та інших присутніх нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, в навпаки на протязі близько 30 хвилин грубо порушував громадський порядок в приміщенні бару, після чого, вийшовши з приміщення бару на вулицю, біля входу у вказаний бар безпідставно кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_2 в область обличчя, внаслідок чого остання впала, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден в області обличчя , тулуба та кінцівок, які по тяжкості відносяться до категорії легких.

    Після спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 на вулиці біля приміщення бару, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, порушуючи тим самим нормальний режим роботи зазначеного бару.

    Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 11 грудня 2009 року вживав на протязі дня алкогольні напої і близько 19 год. зайшов до бару «Берлога»,де теж продовжив вживати спиртні напої, а тому не пам'ятає всіх обставин подій, які відбувалися в барі.Допускає, що міг вчинити такі хуліганські дії, які йому вміняються.

    Крім  визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення встановлена судом і підтверджується показаннями потерпілої, свідка та матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому засіданні.

    Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона 11 грудня 2009 року, приблизно о 19 год. разом зі своїми знайомими відпочивали в кафе «Берлога». В цей час до приміщення кафе зайшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння. Він почав висловлюватись нецензурною лайкою, а потім почав до неї приставати, ображаючи її різними непристойними словами. На зауваження  припинити свої хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував. Вона вийшла із кафе на вулицю і за нею теж вийшов ОСОБА_1, який продовжував висловлюватись нецензурною лайкою і безпричинно наніс їй удар рукою в обличчя, заподіявши їй тілесні ушкодження. До ОСОБА_1 вона ніяких претензій не має, цивільний позов заявляти не бажає, так як він добровільно відшкодував їй завдану шкоду.

    Свідок  ОСОБА_3 пояснила суду, що вона 11 грудня 2009 року близько 19 год. разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відпочивали в кафе «Берлога». В цей же час в кафе знаходився і ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння та вчинив з  ними сварку, в ході якої безпричинно висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою не реагуючи на зауваження припинити хуліганські дії.Після чого ОСОБА_1 вийшов на вулицю, де безпричинно заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

    Крім того, вина підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме заявою ОСОБА_2 /а.с.6/ згідно якої вона 11 грудня 2009 року звернулася до відділу міліції, що в кафе «Берлога» ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, а потім заподіяв їй тілесні ушкодження; актом судово-медичного дослідження /а.с. 12/, із якого видно, що на тілі ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден в області обличчя, тулуба і кінцівок, які утворилися від дій тупих предметів і відносяться до категорії легких.

    Таким чином, аналізуючи і оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з  мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

    Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений середньої тяжкості злочин.

    Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризуєьться.

    Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те ,що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, що на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, добровільно відшкодував потерпілій завдану їй шкоду.

    Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

    З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи,наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.

    Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України  і призначити  йому покарання у виді двох років обмеження волі.

    На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1  від призначеного йому покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:    

    1/ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

    2/  повідомляти органи кримінально-виконавчої  інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                          Н.І. ПОПОВА