УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "13" червня 2006 р. | Справа № 8/1356 |
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Давидюка В.К.
судді
за участю представників сторін
від позивача Кулішенко В.Ю. дор.№21/12-05 від 21.12.05р.
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль плюс" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" (м.Житомир)
про стягнення 42166,44 грн.
Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міріса" 42166грн.44коп. заборгованості за поставлений товар.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю .
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав , про причину неявки суд не повідомив, про день слухання справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Між ТОВ "Вертикаль плюс"та ТОВ "ТД "Міріса" 29.02.05р. було укладенодоговір №276/06 "з" (а.с.6-8). Відповідно до Розділу 2 даного договору позивач відпускає відповідачу, як дистриб'ютору продукти відповідно до додатку А, а останній приймає товар та здійснює його реалізацію.
Ціни на продукти зазначаються в товарних накладних (п.3.2), які є невід'ємною частиною договору, а оплата по кожній накладній повинна бути проведена протягом 14 календарних днів з дати отримання товару (п.5.3).
Між тим ж сторонами 01.07.02р. було укладено договір поставки №45 (а.с.10-11) відповідно до якого (п.1.1) позивач зобов'язувався систематично постачати і передавати у власність відповідачу товар народного споживання, а останній - приймати даний товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Оплата за товар (п.3.1) повинна здійснюватись на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару. До даного договору 17.04.03р. було укладено додаткову угоду (а.с.12) якою п.3.1 викладено в наступній редакції: "Розрахунки за продукцію проводяться не пізніше 21 календарного дня з моменту прийняття товару".
Позивачем на адресу відповідача протягом червня-листопада 2005 року відпущено товар на загальну суму 119727грн.96коп., що підтверджується видатковими накладними №13346 від 24.06.05р., №14253 від 06.07.05р., №15519 від 20.07.05р., №18592 від 26.08.05р., №21077 від 23.09.05р., №25848 від 16.11.05р., №26439 від 23.11.05р. та довіреностями (а.с.15-27). Однак, в даних видаткових накладних відсутнє посилання на укладені між сторонами договори.
Відповідач протягом серпня-листопада 2005 року частково розрахувався за отриманий товар на суму 77561грн.53коп.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.530 ЦК України позивач на адресу відповідача направив претензію за №05-юр від 22.02.06р. (а.с.29-31) про оплату суми боргу в розмірі 42166грн.44коп. протягом 7 діб, однак відповідач дану вимогу залишив без відповіді.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар станом на 31.12.05р. в розмірі 42166грн.44коп., що підтверджується атом звірки розрахунків (а.с.47), яка на день розгляду справи не змінилась.
Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі - в сумі 42166грн.44коп. основного боргу.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.ст.509,525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Міріса" (м.Житомир, вул.Кооперативна,6; код 22064638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль плюс" (03045,м.Київ, Столичне шосе,100; код 32050576) - 42166,44грн.-боргу, 421,66грн. - державного мита, 118,00грн. -в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності з вимогами ст. 84 ГПК України.
Суддя | Давидюк В.К. |
Дата підписання рішення "____"_____"2006"
Віддрукувати: 3 прим.
1 - в справу
2,3 - сторонам