справа № 1-147/2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді             Сидоренка Р.В.

при секретарі             Золотарьовій Т.А.,

за участю прокурора         Клименко В.А.,

потерпілої                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2009 року близько 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після розпивання спиртного разом із потерпілою ОСОБА_1 за місцем проживання останньої по вул. Короленка, 28, у м. Охтирка, Сумської обл., та її співмешканцем ОСОБА_3, вийшовши з будинку помітив на території домоволодіння за зазначеною адресою велосипед «Україна» вартістю 250 гривень, що належить потерпілій. Після цього, ОСОБА_2, скориставшись, тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи раптово виниклий намір на таємне заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих спонукань, викрав зазначений велосипед, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищенаведену суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що потерпіла є двоюрідною сестрою його померлої дружини. 24.12.2009 р. близько 18:00 год. він прийшов до потерпілої в гості, щоб пом’янути померлу дружину. Разом із нею та її співмешканцем ОСОБА_3 вживали спиртне. Близько 21:00 год. він вийшов із будинку та в дворі біля сараю помітив велосипед «Україна», що належить ОСОБА_1. У нього виник намір його викрасти, щоб у подальшому продати.  Скориставшись тим, що його ніхто не проводжав, взяв даний велосипед, вивів його із двору та поїхав  до домоволодіння № 2 по вул. Низовій, у м. Охтирка й залишив на зберігання в знайомого ОСОБА_4. Йому про крадіжку нічого не розповідав. Наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції, і він їм розповів про крадіжку. На даний час велосипед повернутий, потерпіла до нього претензій не має. Прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення, ОСОБА_2 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в наркологічному диспансері із приводу вживання алкоголю.

До обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить те, що підсудний щиро покаявся, викрадене майно потерпілій повернуте.

До обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Долю речових доказів по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України й за цим законом призначити йому покарання у виді 150 (ста п’ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речовий доказ, велосипед «Україна», який згідно розписки про збереження перебуває на зберіганні в потерпілої ОСОБА_1, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя

З оригіналом згідно                                 ОСОБА_5