Справа № 2-405

2010 р.   

РІШЕННЯ   

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ   

17 березня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:  

головуючого – судді                  -      Кудіна А.М.

при секретарі                       -      Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці справу за позовом

ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2  

до   

ОСОБА_3    

про стягнення аліментів на повнолітню  дитину в зв’язку з її навчанням та стягнення додаткових витрат понесених на навчання, -

встановив:   

11.02.2010 року позивачка звернулась із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що  перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого вони мають спільну дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є студенткою першого курсу Сумського національного аграрного університету, в зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги, так як донька навчається на платній основі, то на її навчання  за два семестри першого курсу було сплачено 7500 грн., крім того 1620 грн. було сплачено за проживання в гуртожитку, тому прохає стягнути з відповідача, як з батька дитини, аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_2 ? частину від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною 23 років в зв’язку з її навчанням, а також половину витрат понесених нею на навчання доньки в розмірі 4560 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що на даний час дочка продовжує навчання та в зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має змогу надавати, так як офіційно працює, має регулярний дохід.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав письмову заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення додаткових витрат позов не визнає.

ОСОБА_4 Вікторівни надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутності, позов прохає задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 11.05.1993 року, від подружнього життя мають повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої, згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач (а.с.9,10).

Згідно довідки № 142 від 23.11.2009 року  виданої Сумським національним аграрним університетом ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу факультету економіки і підприємництва денного відділення Сумського національного аграрного університету VI рівня акредитації на комерційній основі, термін навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року.

Відповідно до ст. 199  Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки  зобов’язані утримувати їх  до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивачка має на утриманні крім повнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньог7о сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. який проживає разом з нею і хоча вона працює, але має невеликий розмір заробітної плати щоб самостійно забезпечувати сім’ю з трьох чоловік та оплачувати навчання дитини. Відповідач офіційно працює, має регулярний дохід, а отже може надавати матеріальну допомогу, проти чого не заперечує.

Вирішуючи питання в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача додаткових витрат  пов’язаних з оплатою навчання дитини та понесених позивачкою самостійно, суд вважає, що в даній частині позову позивачці необхідно відмовити в їх задоволенні, оскільки діючим законодавством  ( ст. 185 СК України) передбачено обов’язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), доказів щодо наявності таких особливих обставин позивачкою надано не було, а витрати пов’язані з оплатою на навчання дитини у вищому учбовому закладі не віднесено до додаткових витрат на дитину, а є вільним вибором особи в обранні навчального закладу та форми навчання.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки: 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 199 Сімейного кодексу України, суд, -  

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_3  на утримання повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання дитини, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років та аліменти сплачувати матері – ОСОБА_1, починаючи стягнення з 11.02.2010 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.  

Стягнути з ОСОБА_3  -   51 грн.    судового збору та   120 грн.    витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1.

    Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

    Суддя                 А.М. Кудін   

З оригіналом згідно               /підпис/