Справа № 1-101

2010  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року  Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                     Кудіна А.М.

    при секретарі                     Якубович В.В.

    з участю прокурора                  Саєнко Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирці  справу про  обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 28.12.2009 року Охтирським міськрайонним судом за ч. 1ст. 190 КК України до  1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з при значенням іспитового строку на 1 рік

за ч. 2 ст. 185  КК України

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2009 року близько 9 год. ОСОБА_1 знаходячись в гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_2, що за адресою: м. Охтирка, пров. Ушакова, 6, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів даного будинку, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань направлених  на протиправне заволодіння чужим майном , таємно викрав зі спальної кімнати, із скриньки, що знаходилась на дзеркалі, золотий браслет розміром  18 см., виготовлений із золота 585 проби вагою 3,37 грами вартістю 835 грн. 76 коп. та одну золоту сережку  вагою 1,72 грами виготовлену із золота  585 проби вартістю 373 грн. 24 коп., що підтверджується  висновком товарознавчої експертизи № 003 від 13.01.2010 року, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди  на загальну суму 1209 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з 28.09.2009 року по 03.10.2009 року виконував у ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 господарчі роботи та в ніч з 2 на 3 жовтня 2009 року він лишився переночувати у ОСОБА_2 та вранці скориставшись відсутністю господарів будинку зайшов у спальню кімнату та зі скриньки білого кольору, яка знаходилась на поличці біля дзеркала викрав золотий браслет і одну золоту сережку, які поклав собі до кишені.  Викрадені золоті ювелірні вироби він продав на продовольчому ринку невідомому чоловіку за 550 грн., гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, надав письмову заяву, що ніяких претензій до ОСОБА_1 немає.

Крім того  вина ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину підтверджуються перевіреними та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-   -     показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с.32);

-   -     показами свідка ОСОБА_3 ( а.с34);

-   -     протоколом добровільної видачі  ОСОБА_4 бірок на сережки, браслету та товарного чеку на придбані сережки (а.с. 13 );

-   -     протоколом огляду предметів: бірок на сережки, браслету та товарного чеку на придбані сережки  (а.с.  21 );

-   -     матеріалами товарознавчої експертизи № 003 від 13.01.2010 року  (а.с. 37 ).

Таким чином,  вина ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його  дії суд кваліфікує  за ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні міри покарання суд,  враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий вину визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальна шкода повністю відшкодована, за місцем  проживання  характеризується позитивно, і з урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Підсудній ОСОБА_5 скоїв даний злочин до винесення вироку від 28.12.2009 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до  1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з при значенням іспитового строку на 1 рік, а тому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та кожне покарання виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази – товарний чек від 07.09.2007 року на придбання сережок, бірка на сережки та бірка на браслет, які знаходяться  в матеріалах даної кримінальної справи – залишити в матеріалах справи.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі за цим вироком та 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі за вироком Охтирського міськрайонного суду від 28.12.2009 року, при цьому кожен покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту із зали суду і строк покарання у вигляді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати час перебування під вартою з 19.03.2010 року до дня прибуття до місця відбування покарання з розрахунку відповідно до ст.. 72 КК України: 1 (одному) дню позбавлення волі відповідає 2 (два) дні обмеження волі.

ОСОБА_1 направити до місця покарання в порядку встановлено для осіб засуджених до позбавлення волі.

Речові докази – товарний чек від 07.09.2007 року на придбання сережок, бірка на сережки та бірка на браслет, які знаходяться  в матеріалах даної кримінальної справи – залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через  Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1  в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                         ОСОБА_6

З оригіналом згідно:                         /підпис/