справа № 1-159
2010 р.
В И Р О К
іменем України
18 березня 2010 року м. Охтирка
Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора САЄНКА Б.О.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
вул. Дзержинського, 19-а, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого
за ст. 185 ч. 3 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1, 14.11.2009 року, близько 19.00 год., перебуваючи у будинку домоволодіння № 8 по пров. Дзержинського в м. Охтирка, після спільного розпивання спиртних напоїв разом з власником будинку потерпілим ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній сп»янів і заснув у кімнаті будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, з метою крадіжки, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, що розташована на території цього домоволодіння, звідки умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 848,00 грн., а саме:
- електрошліфувальну машину DVT\WS – 180-VS вартістю 388,00 грн.,
- електродриль BLAU CRAFT 510 Е вартістю 252,00 грн.,
- електроточильний станок Ferm FSM-150 вартістю 208,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що був одразу викритий працівниками міліції, сприяв розкриттю злочину, який вчинив через важке матеріальне становище в родині, оскільки не може знайти роботу за фахом водія або каменяра. Викрадені у потерпілого електроінструменти, підсудний вивіз на власному велосипеді «Україна» та продав за 450,00 грн. ОСОБА_3, якому не казав про походження речей, отримані кошти підсудний витратив на придбання продуктів харчування та оплату комунальних послуг, співмешканці ОСОБА_4 підсудний пояснив про походження у нього грошей, що він отримав борг від запозичених грошей.
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочину підтверджується іншими матеріалами справи і доказами, здобутими в ході досудового слідства та перевіреними судом і оціненими в сукупності, в тому числі:
- протоколом огляду місця події з фото таблицею від 12.02.2010 р., згідно якого оглянуто приміщення літньої кухні на території домоволодіння по пров. Дзержинського, 8, в м. Охтирка, куди через незачинені двері проник ОСОБА_1 та вчинив крадіжку належних ОСОБА_2 електроінструментів \а.с. 7-8\;
- протоколом добровільної видачі від 09.02.2010 р., з якого вбачається, що за адресою м. Охтирка, пров. Павлова, 8\1, ОСОБА_3 видав працівникам електроінструменти, які йому в листопаді 2009 р. приніс ОСОБА_1 а.с. 12\;
- довідка судового експерта про вартість електроінструментів \а.с. 14\,
- протоколом огляду предметів: електрошліфувальної машини DVT\WS– 180-VS, електродриль BLAU CRAFT 510 Е, - електроточильний станок Ferm FSM-150, належного підсудному велосипеда \а.с. 15, 19\;
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 09.02.2010 р., згідно якого належні потерпілому електроінструменти визнані речовими доказами по справі, та постановою про визнання та приєднання до справи речового доказу - належного підсудному велосипеда \а.с. 16, 21\,
- протоколом добровільної видачі від 12.02.2010 р. \а.с. 18\, з якого вбачається, що підсудний на подвір»ї домоволодіння № 8 по пров. Дзержинського в м. Охтирка, добровільно видав велосипед «України» з рамою, жіночої моделі, чорного кольору, на якому підсудний перевозив викрадені у ОСОБА_2 електроінструменти.
З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3, вбачається, що 16.11.2009 року близько 18.30 год. до нього додому прийшов раніше незнайомий йому чоловік, що назвався ОСОБА_1 , який в руках тримав велосипед та мішок, в якому знаходилися електроінструменти. Цей чоловік запропонував ОСОБА_3 придбати електроінструменти за 450,00 грн., пояснивши, що ці речі його брата і йому більше не потрібні. ОСОБА_3 придбав електроінструменти за названу суму, а згодом від працівників міліції дізнався, що електроінструменти викрадені, і добровільно видав їх \а.с. 36\.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4, яка є співмешканкою підсудного, вбачається, що про крадіжку підсудним майна потерпілого і що це майно зберігалося в сараї її домоволодіння по вул. Дзержинського, 19-а, в м. Охтирка Сумської області, вона не знала \а.с. 37\.
- протоколом відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями від 12.02.2010 року \а.с. 40-43\, з якого вбачається, що підсудний добровільно вказав на місце у приміщенні літньої кухні, де знаходилися належні потерпілому електроінструменти, які 14.11.2009 р. близько 19.00 год. він викрав;
- висновком експерта-товарознавця № 0038 від 18.02.2010 р. \а.с. 46\, згідно якого вартість електрошліфувальної машини DVT\WS – 180-VS становить 388,00 грн., електродрилі BLAU CRAFT 510 Е - 252,00 грн., електроточильного станка Ferm FSM-150 - 208,00 грн.
За наведених обставин суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення.
До передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
До визначених ст.. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні покарання підсудному судом враховано тяжкість та суспільну небезпечність скоєного злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, відомості про особу підсудного, який є фізично здоровим, але не працює, має постійне місце проживання, звідки позитивно характеризується, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд вбачає за можливе призначити підсудному покарання відповідно до ст. 69 КК України – нижче найнижчої межі покарання, встановленого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, але відповідно до вимог ст. 56 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, яке визнано необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
На підставі ст. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудному, обрана на підставі постанови слідчого Охтирського МВ ГУМВС України від 10.02.2010 р. \а.с. 28\ у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню попередня - у вигляді підписки про невиїзд.
На підставі ст.ст. 81 ч. 1 п. 5, 330 КПК України електрошліфувальну машину DVT\WS – 180-VS, - електродриль BLAU CRAFT 510 Е, електроточильний станок Ferm FSM-150, визнані речовими доказами по справі на підставі постанови слідчого від 09.02.2010 р. \а.с. 16\ – повернути власнику ОСОБА_2, велосипед «Україна» з рамою жіночої моделі чорного кольору, визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого від 12.02.2010 р. і переданий на зберігання підсудному ОСОБА_1 \а.с. 21, 22\ - конфіскувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 16-1, 18, 20, 22, 28, 81, 321, 323, 324, 327, 330, 332-339,341, 343 КПК України, ст.ст. 56, 66, 67, 69 КК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , і із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання за цим законом у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі – електрошліфувальну машину DVT\WS – 180-VS, - електродриль BLAU CRAFT 510 Е, електроточильний станок Ferm FSM-150– повернути власнику ОСОБА_2, велосипед «Україна» з рамою жіночої моделі чорного кольору, належний засудженому, - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
З оригіналом згідно: ОСОБА_5