справа № 4-49
2010 р.
П О С Т А Н О В А
17 березня 2010 р. м. Охтирка
Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю Охтирського міжрайпрокурора ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3
особи, відносно якої порушено кримінальну справу, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу адвоката ОСОБА_2 разом з доданими до скарги матеріалами на постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 23.01.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно заступника начальника відділу-начальника наглядово-профілактичної діяльності Охтирського РВ ГУ МНС України в Сумській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 2 КК України.
в с т а н о в и в:
10.03.2010 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 разом з доданими до скарги матеріалами на постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 23.01.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно заступника начальника відділу-начальника наглядово-профілактичної діяльності Охтирського РВ ГУ МНС України в Сумській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 2 КК України.
В скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначала про те, що постанова про порушення кримінальної справи від 23.01.2010 р. щодо ОСОБА_4 є необґрунтованою, постановленою слідчим без зазначення приводів та підстав до порушення кримінальної справи, відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4
Адвокат ОСОБА_2 просила скасувати постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 23.01.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно заступника начальника відділу-начальника наглядово-профілактичної діяльності Охтирського РВ ГУ МНС України в Сумській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи, викладені в скарзі, наполягала на задоволенні вимог за її скаргою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 - особа, відносно якої порушено кримінальну справу, підтримав вимоги за скаргою захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_2, посилаючись на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була порушена за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.. 94 КПК України, на даний час досудове слідство по справі завершується.
Слідчий Охтирської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 суду пояснив, що приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 стали матеріали перевірки, що надійшли з Охтирського СДСБЕЗ ГУМВС України в Сумській області, за наслідками розгляду заяви громадянина САЛИВОНА О.В., який просив провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності працівників МНС ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які 22.01.2010 р. вимагали у САЛИВОНА О.В. хабар в розмірі 1000 гривень за не притягнення його до відповідальності за пожежу за адресою с. Климентове Охтирського району, вул. Дачна, 22.
Суд, дослідивши доводи за скаргою адвоката ОСОБА_2, надані до скарги докази, матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь в розгляді справи, дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст.. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є:
1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною;
4) повідомлення, опубліковані в пресі;
5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
За приписами ч. 1, 2 ст.. 95 КПК України заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Усні заяви заносяться до протоколу, який підписують заявник та посадова особа, що прийняла заяву. При цьому заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос, про що відмічається в протоколі. Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати від нього відповідну підписку.
З наданих до суду слідчим Охтирської міжрайпрокуратури матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 2 КК України, вбачається, що 22.01.2010 р. о 18.30 год. в с. Климентове Охтирського району, по вул. Дачна, 22, за місцем проживання САЛИВОНА О.В. сталася пожежа у гаражі. Для гасіння пожежі виїхали ОСОБА_5 і два пожежних автомобілі, за допомогою яких пожежу локалізовано і погашено.
23.01.2010 року до начальника Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_6, мешканець с. Климентове Охтирського району, в якій просив провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності працівників МНС ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які 22.01.2010 р. вимагали в нього хабар в розмірі 1000 грн. за не притягнення його до відповідальності за пожежу, яка виникла 22.01.2010 р. на власному подвір»ї САЛИВОНА О.В. за адресою с. Климентове Охтирського району, вул. Дачна, 22.
Відповідно до вимог ст.. 95 КПК України вказана заява написала і підписана 23.01.2010 р. власноруч САЛИВОНОМ О.В., де останній написав про ознайомлення з вимогами ст.. 383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину) та ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання). Заява зареєстрована в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області 23.01.2010 р. за № 107 і передана відповідальній особі для вирішення питання в порядку ст.. 97 КПК України.
23.01.2010 р. о 12.25 год. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були затримані працівниками Охтирського СДСБЕЗ ГУ МВС України в Сумській області в с. Климентове Охтирського району, у ОСОБА_5 були виявлені грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 200 грн., які останньому передав ОСОБА_6 за не притягнення його до відповідальності за пожежу.
23.01.2010 р. до Охтирського міжрайпрокурора звернувся з явкою з повинною громадянин ОСОБА_5, в якій детально виклав про обставини, що мали місце у зв»язку із оформленням ним та ОСОБА_4 пожежі, яка виникла 22.01.2010 р. на подвір»ї САЛИВОНА О.В. за адресою с. Климентове Охтирського району, вул. Дачна, 22.
Посилаючись на наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 2 КК України, як підставу для порушення кримінальної справа, постановою слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 23.01.2010 р. порушено кримінальну справу стосовно заступника начальника відділу-начальника наглядово-профілактичної діяльності Охтирського РВ ГУ МНС України в Сумській області ОСОБА_4 та інспектора державного пожежного нагляду Охтирського РВ ГУ МНС України в Сумській області ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 368 ч. 2 КК України, та розпочато її розслідування.
З наведеного вбачається, що під час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 слідчим Охтирської міжрайпрокуратури були додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, доводи за скаргою адвоката ОСОБА_2 – є такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах, а скарга – не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94-98, 2367 – 2368 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 10.03.2010 року на постанову слідчого Охтирської міжрайонної прокуратури від 23.01.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно заступника начальника відділу-начальника наглядово-профілактичної діяльності Охтирського РВ ГУ МНС України в Сумській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України – залишити без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
з оригіналом згідно