справа № 1-75/ 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року     м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – Сидоренка Р.В.,

при секретарі – Куцай В.Ф.,

за участю прокурора – Клименко В.А.,

захисника підсудного, адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає по пров. Донському, 29, у м. Охтирка, Сумської обл., раніше судимого 1.10.2005 р. Охтирським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 1.11.2006 р. по відбуттю строку покарання, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

УСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2 будучи раніше засудженим 1.10.2005 р. Охтирським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, і знову, повторно, учинив аналогічні злочини.

    Так він, 8 липня 2009 р., близько 7:00 год., на звалищі, що розташоване неподалік від пров. Донського, у м. Охтирка, Сумської обл., виявив рослини маку. З метою подальшого вживання в якості наркотичного засобу ОСОБА_2 зірвав виявлені рослини маку у кількості 10 шт., чим учинив незаконне, без мети подальшого збуту, придбання наркотичного засобу. Після цього, зірвані рослини він переніс до себе додому за адресою: пров. Донський, 29, у м. Охтирка, Сумської обл., та поклав у дворі домоволодіння. У подальшому ОСОБА_2 дані рослини маку висушив та подрібнив на м’ясорубці, залив розчинником та почав варити, чим учинив незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції був проведений огляд у ході якого було виявлено та вилучено дану речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, концентратом із макової соломи й вага якої у висушеному стані становить 0,938 грам.

Крім того, ОСОБА_2 6 листопада 2009 р. близько 10:30 год. попрохав свого знайомого ОСОБА_3, щоб той на своєму автомобілі НОМЕР_1 повіз його до м. Зіньків, Полтавської обл. О 11:20 год. цього дня, ОСОБА_2 біля проїжджої частини перед в’їздом до м. Зіньків отримав у незнайомого чоловіка подрібнену макову соломку запаковану в поліетиленовий пакет. Дану наркотичну речовину він на зазначеному автомобілі перевіз до м. Охтирка, де по вул. Київській був затриманий працівниками міліції. Вилучена в ОСОБА_2 наркотична речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, вага якої у висушеному стані становить 46,56 грамів.

Допитаний по справі як підсудний, ОСОБА_2 винним себе в скоєних ним злочинах визнав повністю та показав, що 3 липня 2009 р. близько 7:00 год. він пішов на звалище, що розташоване неподалік пров. Донського, де він проживає, щоб зірвати рослини дикоростучого маку, що їх побачив напередодні, для особистого вживання. Він зірвав декілька кущів маку й у поліетиленовому пакеті переніс їх до себе додому. Потім дані кущі маку він поклав на столі у дворі, для висушування. Періодично він перевертав їх. Коли рослини висохли, подрібнив їх, поклав до каструлі з метою виготовлення так званого «малясу», наркотиковмісної рідини, яку мав намір у подальшому вжити, випивши її. Однак до нього прийшли працівники міліції та вилучили дану речовину. Крім того, 5 листопада 2009 р. він домовився зустрітись в м. Зіньків, Полтавської обл. із раніше знайомим чоловіком на ім’я Василь, якому він перед цим позичав гроші. Однак хто він і де проживає – не знає. Він домовився зі знайомим ОСОБА_3, щоб той на власному автомобілі «Опель-Кадет» відвіз його до м. Зіньків. 6.11.2009 р., близько 11:20 год., вони приїхали до в’їзду у м. Зіньків. Віталій зупинив автомобіль біля узбіччя, і він вийшов із нього та пішов до Василя. Той замість грошей розрахувався з ним подрібненими рослинами коноплі. Він уживає наркотичні засоби, тому погодився на його пропозицію, ані водій автомобіля, ані інші його товариші, що знаходились в ньому про це не знали. Потім вони поїхали назад до м. Охтирка. У м. Охтирка, на вул. Київській їх зупинили працівники ДАІ, і коли він вийшов з автомобіля, то в нього з кишені випав даний пакунок. У подальшому працівники міліції у встановленому законом порядку вилучили дану наркотичну речовину.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері із приводу вживання наркотичних засобів, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного суд відносить те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро покаявся в скоєному та активно сприяв у розкритті даного злочину, тяжких наслідків від учиненого ним суспільно-небезпечного діяння не настало.

Разом із тим обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

Зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом’якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд уважає за необхідне застосувати ст. 69 КК України, призначивши за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України більш м’яке основне покарання, ніж зазначене в санкції статті за цей злочин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 93 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України й за цим законом, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29 листопада 2009 р.

Речові докази: поліетиленовий пакет із висушеною маковою соломою у кількості 46,56 гр., каструлю, концентрат макової соломи у кількості 0,938 грам, передані до камери зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України (квитанція № 003921 (а.с. 51)), після вступу вироку в законну силу, знищити.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_2  на користь держави :

-   за висновок спеціаліста № 788 від 10.07.2009 р. в сумі 375 гривень 36 коп.;

-   за висновок спеціаліста № 1419 від 09.11.2009 р. в сумі 375 гривень 36 коп.;

-   за проведення хімічної експертизи № 930 від 23.11.2009 р. в сумі 375 гривень 36 коп.;

-   за проведення хімічної експертизи № 947 від 11.12.2009 р. в сумі 375 гривень 36 коп.;

на рахунок МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, із приміткою „за проведення експертизи” для НДКЦ при УМВС України в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із часу його проголошення, а для засудженого, у цей же строк із часу вручення копії вироку.

Суддя______________________