Судове рішення #8258051

                                Копія :

С права № 2-527/10

                       Рішення

             Іменем України

25 березня 2010 року  Охтирський  міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого-судді                             Верес М.Ф.                  

    при секретарі                                         Чепура В.С.                

    з  участю позивача                       ОСОБА_1                          

                       

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

                        Встановив :

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 липня 1986 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у Комишанській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис № 14. Від спільного життя з відповідачкою має двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось. За останній час спільного життя виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Разом сторони не проживають з 7 вересня 2009 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб  розірвати.  

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і пояснив суду, що 19 липня 1986 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 Від спільного життя з відповідачкою має двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але сімейне життя не склалось. За час спільного життя виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Разом вони не проживають з 7 вересня 2009 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому він  просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2            

           Відповідачка до початку попереднього судового засідання надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути в попередньому судовому засіданні без її участі.                    

    Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:

    Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

    Судом встановлено, що разом сторони не проживають з 7 вересня 2009 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між сторонами припинені, відновлювати їх сторони не бажають.

  Від надання судом строку на примирення відмовляються. Позивач наполягав на розірванні шлюбу. Фактично сім’я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім’ї.

    Згідно до Ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 17 грн. покласти на позивача, так як останній наполягав на цьому.                

      На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213 - 215  ЦПК України, суд –

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Комишанській сільській раді Охтирського району Сумської області 19 липня 1986 року, актовий запис № 14.  

Суму сплати державного мита при отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн. покласти на позивача – ОСОБА_1, звільнивши відповідачку – ОСОБА_2 від затрат.            

 Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а  апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження не було подано.

       

    Суддя :                                 М.Ф. Верес  

    З оригіналом згідно :                             Підпис    

   

  • Номер: 22-ц/811/2289/18
  • Опис: за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до Венчак М.Є., Венчака Б.О., Стасули А.Б. про стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-527/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Верес Микола Федорович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2018
  • Дата етапу: 17.09.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація