В И Р О К                                          Справа  № 1-25/2010

                                   І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

         2 березня 2010 року Середино-Будський районний суд Сумської області

                в складі: головуючого-судді       Банчукової В.І.

                               при секретарі                 Артеменко В.П.

                               з участю прокурора       Гончарова С.В.

                                адвоката                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.С-Буді кримінальну справу за обвинуваченням                                

                                                             ОСОБА_2 ,

                                                              28.02.1991 р. н., уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_1  

                                                              Сумської області , українця,  громадянина України,  

                                                              освіта  не повна середня ,  неодружений не працює,  

                                                              мешкає в м.С-Буда,  вул.Шкільна 16 , Сумської  

                                                              області, раніше

                                                              судимого : 12.06.2009 року С-Будським райсудом за  

                                                              ст.185 ч.3 КК України , до 3х років позбавлення волі  з    

                                                              застосуванням ст.75 КК України від відбування  

                                                              покарання звільнений з іспитовим строком один рік ,                                  

в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 , 263 ч.1 , 309 ч.1 КК України ,

                                                В С Т А Н О В И В :

       ОСОБА_2 , будучи не судимим , 10 грудня 2008 року близько 17 години , проходивши біля будинку № 35а по вулиці Юловській м.С-Буда , побачив , як до центрального під’їзду на мопеді марки «Альфа» чорного кольору під’їхав громадянин ОСОБА_3, який залишив мопед на ґанку та зайшов в середину будинку. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел скоїти крадіжку. З цією метою він піднявся на ґанок будинку № 35 а по вулиці Юловській м.С-Буда , де взяв мопед марки «Альфа», належний громадянину ОСОБА_3, вартість якого , згідно товарознавчої експертизи складає 2365 грн. Викрадений мопед він відкотив до себе додому , де сховав в сараї , а в подальшому розібрав його та по деталям продав незнайомим особам.

    Після цього , приблизно в середині травня 2009 року ОСОБА_2 вивозив сміття з двору свого будинку на міське сміттєзвалище , розташоване за містом на напрямку с.Рожковичі С-Будського району . Викинувши сміття  він звернув увагу на  целофановий пакет , який лежав серед іншого сміття. Розгорнувши його він побачив там дрібнокаліберні патрони , які приніс до себе додому , де сховав та зберігав , не маючи на це спеціального дозволу.                    

    Після цього 24 травня 2009 року у вечері , близько 20 години ОСОБА_2, повертаючись додому , проходив через двір будинку №43 по вулиці Індустріальній            м.С-Буда . Проходячи по подвір’ю вищевказаного будинку він побачив , що громадянин ОСОБА_4 ставить свій мопед марки «Коррадо» в сарай. Дочекавшись поки ОСОБА_4 поставив мопед  та зачинив двері сараю, ОСОБА_2 підійшов до дверей , оглянув їх , зрозумів , що двері можна легко відчинити . Після цього він вернувся до себе додому , дочекався сутінок та близько 1 години 25 травня 2009 року взяв вдома декілька гайкових ключів , пішов до сараю громадянина ОСОБА_4, розташованого на подвір’ї будинку № 43 по вулиці Індустріальній м. С-Буда. Підійшовши до сараю , він  за допомогою гайкових ключів відкрутив кріплення  навісного замку  та відкривши двері проник у середину , звідти таємно викрав мопед марки «Коррадо» вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи №198 від 10.06.2009 року становить 2800 грн.,  набір інструментів вартістю 836 грн. та алюмінієву каністру ємністю 10 літрів , вартістю 100 грн.

    Викотивши мопед з сараю він завів його та поїхав кататися.

    Тієї ж ночі ОСОБА_2 продав викрадений мопед , набір інструментів та каністру невідомій особі за 1000 грн.

    Виручені гроші він в подальшому використав для свої власних потреб .

    Після цього 3 вересня 2009 року  близько 23 години  ОСОБА_2, проходячи  через двір будинку №43 по вулиці Глуховській м.С-Буда , звернув увагу на автомобіль , який там стояв , марки «ВАЗ-2108»  д.н. В 79 – 87 СІ , який належить мешканцю міста Середина-Буда ОСОБА_5 . Підійшовши до даного автомобілю він , ключем , який мав при собі відчинив дверцята  зі сторони водія та таємно проник у середину, звідки викрав автомагнітолу марки «КЕНВУТ», вартість якої , згідно висновку товарознавчої експертизи № 261 від 18.09.2009 року  становить 972 грн.

    Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності, право приватної власності , які є непорушним . Незважаючи на права громадян , передбачених Конституцією України ОСОБА_2 , виражаючи свою байдужість до права власності , 26 вересня 2009 року , після вживання спиртних напоїв , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння , близько 00-20 год., повертався  додому через подвір’я будинків , розташованих по вулиці Юловській   м.Середина-Буда. Проходячи повз сарай  належний громадянці ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою м.Середина-Буда АДРЕСА_1 ОСОБА_2 почув крик качок , після цього у нього виник задум , направлений на скоєння крадіжки качок з сараю громадянки ОСОБА_6 З цією метою він, з задньої стіни сараю відірвав дошку та через зроблений отвір намагався проникнути у середину , однак це у нього не вийшло . Тоді він піднявся на кришу сараю та підняв неприкріплену частину шиферу , спробував проникнути у сарай, але також не зміг цього зробити. Після цього він з метою пошуку знаряддя злочину , підійшов до сараю громадянина ОСОБА_7 ,  який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вікні якого вибив скло та через зроблений отвір проник у середину, звідки таємно викрав цвяходер , вартістю , з урахуванням зносу 56 грн. та косу  з дерев’яним держаком , вартістю , з урахуванням зносу 82 грн., а всього на загальну суму 138 грн. Викинувши викрадені речі на вулицю , він через вибите вікно виліз на вулицю сам, після чого підняв викрадені ним речі  та підійшов до дверей сараю громадянки ОСОБА_6 Знаходячись біля дверей її сараю він за допомогою цвяходеру , в стіні сараю відірвав дошку , розташовану ліворуч від дверей та через зроблений отвір проник у сарай, звідки таємно викрав трьох качок , вартістю 45 грн. за качку та паяльну лампу , яка була у використанні , вартістю з урахуванням зносу 50 грн., на загальну суму 185 грн.

    Поклавши викладену птицю та паяльну лампу у торбу, яку взяв в сараї  , ОСОБА_2 через зроблений ним отвір виліз з сараю та взяв з собою залишену ним на вулиці косу, викрадену з зараю ОСОБА_7, пішов додому.

    Вдома він сховав викрадену косу та паяльну лампу в сараю свого будинку, розібрав викрадених ним качок , яких сховав у холодильнику, та ліг спати.

    26 вересня 2009 року  при здійсненні огляду будинку громадянина ОСОБА_2 було виявлено три  тушки качки , паяльна лампа, коса з дерев’яним держаком , а також 9 штук дрібнокаліберних патронів калібру 5,6 мм , які згідно висновку балістичної експертизи № 160 від 27.10.2009 року є бойовими припасами кільцевого спалоху  до нарізного спортивного та промислово мисливської зброї.  

    Восени 2009 року ОСОБА_2 у себе вдома в горщики висадив кілька насінин рослин виду коноплі , з яких він виростив  расаду  , яку на початку літа висадив у відкритий ґрунт  та незаконно вирощував .

    На початку вересня 2009 року він обірвав листя та суцвіття з  рослин які виросли . висушив їх , після чого частину викурив , а частину запакував  в газету та незаконно зберігав в коморі  свого будинку.

    14 жовтня 2009 року , в ході проведення санкціонованого обшуку , в коморі будинку ОСОБА_2 за адресою м.С-Буда вул.Шкільна 16 було виявлено та вилучено 12.38 гр. речовини рослинного походження , які згідно висновку криміналістичної експертизи № 835 від 28.10.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» та яке він незаконно зберігав .

    Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2008 року від будинку № 35-а по вулиці Юловській в м.Середина-Буда викрав мопед марки «Альфа» чорного кольору , який привів до себе додому. В подальшому мопед розібрав по деталям і продав.

    24 травня 2009 року він проходив по вул. Індустріальній в м.С-Буда і бачив , як ОСОБА_8 поставив мопед марки «Коррада» до себе в сарай.  У нього виникла думка викрасти мопед. Близько 1 години ночі він прийшов до сараю , викрутив гайки на двері.

В сараї він взяв валізу з інструментами , 10 – літрову алюмінієву каністру , все це поклав до багажника мопеда і викотив мопед з сараю. Через 100 метрів він завів двигун мопеда і катався на  ньому до 4 години ранку , потім мопед разом з інструментами і каністрою продав незнайомому чоловіку за 1000 грн. Гроші витратив на особисті потреби.

    3 вересня 2009 року він проходив по вулиці Глухівській в м.Середина-Буда . Біля багатоповерхового будинку побачив автомобіль марки ВАЗ-2108 .Він підійшов до  автомобіля , ключем відкрив дверці автомобіля і викрав магнітолу . Вдома  намагався включити магнітолу , але вона перегоріла і він її викинув.

    25 вересня 2009 року він з друзями вживав спиртні напої . Ввечері йшов додому по вулиці Юловській , почув , що в одному з сараїв крякають качки . Він вирішив її викрасти , але в сарай проникнути не зміг. Тоді він проник в іншій сарай , знайшов там цвяходер , косу, всі ці речі забрав з собою. Цвяходером зірвав дошки в сараї , проник в сарай та викрав 3 качок , забрав паяльну лампу  і косу та пішов додому.

    При обшуку в його будинку  знайшли патрони , які він влітку  знайшов на смітнику і зберігав вдома, та висушену коноплю , яку він сам виростив , висушив і зберігав для особистих потреб.  

    Крім повного визнання своєї вини підсудним , його винність  підтверджується показами потерпілих , свідків, матеріалами справи.

    Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10 грудня 2008 року він на своєму мопеді марки «Альфа» приїхав до своєї доньки на вул.Юловська в  м.С-Буда , поставив мопед біля під’їзду , а сам пішов в квартиру. Повернувшись, він побачив, що мопеда біля під’їзду немає. В зв’язку з цим , він звернувся з заявою до міліції. Просить стягнути з ОСОБА_2 вартість мопеда 3300 грн.

    Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що 24 травня 2009 року з його господарського сараю був викрадений мопед «Коррадо» вартістю 4000 грн., а також набір інструментів та алюмінієва каністра на 10 літрів. Просить стягнути з ОСОБА_2 4936 грн.

    З показів потерпілого ОСОБА_5 вбачається , що 3 вересня 2009 року з його автомобіля марки ВАЗ – 2108  було викрадено  магнітолу , просить стягнути з підсудного ОСОБА_2 972 грн.

    З показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається , що 25 вересня 2009 року з її сараю було викрадено 3 качки та паяльна лампа . Цивільний позов не заявляє.

    З показів потерпілого ОСОБА_7 вбачається , що 26 вересня 2009 року з його сараю були викрадені цвяходер та коса. Цивільний позов не заявляє.

    Крадіжка мопеда «Альфа» підтверджується явкою з повинною ОСОБА_2 від 28 жовтня 2009 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події.

    Крадіжка мопеда «Коррадо» підтверджується явкою з повинною ОСОБА_2, протоколом відтворення обстановки та обставин події.

    Крадіжка магнітоли підтверджується явкою з повинною ОСОБА_2 та протоколом відтворення обстановки та обставин події .

    Крадіжка качок та інструментів підтверджується явкою з повинною , протоколом відтворення обстановки та обставин події, протоколом огляду господарства , де проживав ОСОБА_2

    З протоколу огляду житлового будинку, де проживав ОСОБА_2 вбачається , що під час огляду була виявлена паяльна лампа , три тушки качок в холодильнику та пакет з потрохами.

    В тумбочці було виявлено 9 дрібнокаліберних патронів. В сараї  будинку була виявлена коса.

    14 жовтня 2009 року при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_2 була виявлена речовина рослинного походження . Згідно висновку судово-хімічної експертизи ця речовина є  особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Вага у висушеному стані становить 12.38 гр.

    Згідно висновку судово-балістичної  експертизи представлені на дослідження дрібнокаліберні патрони є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї.

    Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України , так як він таємно викрав чуже майно з проникненням в приміщення  та повторно;

    за ст. 263 ч.1 КК України , так як він  зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу;

    за ст.309 ч.1 КК України , так як він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети  збуту.

    При визначенні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку  злочину та особу підсудного.

    Викрадення мопеду «Альфа» ОСОБА_2 скоїв в неповнолітньому віці, , що є пом’якшуючою обставиною .

    Підсудний щиро розкаявся в скоєнні злочину, написав явки з повинною.

    Злочини скоєно в період іспитового строку , тому покарання ОСОБА_2 с.с. треба обрати у вигляді позбавлення волі .

    Підсудному ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України за крадіжки мопедів «Альфа» та «Коррадо» , які він вчинив до вироку С-Будського районного суду від 12 червня 2009 року , тому покарання за цей злочин треба призначити з застосуванням ст.70 ч.4 КК України ;

    Та за інші крадіжки за ст.185 ч.3 КК України , які він вчинив в період  іспитового строку згідно вироку С-Будського райсуду від 12 червня 2009 року , яким він був засуджений до трьох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком  один рік.

    Цивільний позов ОСОБА_3 на суму 3300 грн. підлягає задоволенню на суму 2365 грн., так як згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість мопеда «Альфа» з урахуванням зносу складає 2365 грн.

    Цивільний позов ОСОБА_4 на суму 4936 грн.підлягає задоволенню на суму 3736 грн., так як згідно судово- товарознавчої експертизи вартість мопеда «Коррадо» з урахуванням зносу складає 2800 грн. Набор інструментів коштує 836 грн., алюмінієва каністра 10л – 100 грн.

    Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 972 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , так як згідно висновку товарознавчої експертизи вартість магнітоли з урахуванням зносу становить 972 грн.

    Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови не заявляли.  

            Керуючись ст.323 , 324 КПК України , суд –

                                               З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 с.3 , 263 ч.1 та 309 ч.1 КК України і призначити покарання по цим статтям :

    За ст.185 ч.3 КК України (за крадіжку скоєну до вироку від 12.06.2009 року) – три роки позбавлення волі . На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі ;

    За ст.185 ч.3 КК України ( за крадіжку скоєну після вироку від 12.06.2009 року) – 4 роки позбавлення волі;

    За ст.263 ч.1 КК України – 2 роки позбавлення волі;

            За ст.309 ч.1 КК України – 1 рік позбавлення волі .

    На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів – 4 роки позбавлення волі.

    На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком Середино-Будського районного суду від 12 червня 2009 року у вигляді 2-х місяців  позбавлення волі і остаточно  визначити до відбування покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

    Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Строк покарання обраховувати з дня затримання , з 6 жовтня 2009 року.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2365 грн.; на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3736 грн.;  на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 972 грн.

    Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за виконання судових експертиз в сумі 2501 грн.16 коп.

    Речові докази : пояльну лампу  , три тушки качок , які знаходяться на зберіганні  у ОСОБА_6, передати останній для використання за призначенням.

    Речові докази : косу та цвяходер , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 передати останньому для використання за призначенням .

    9 дрібнокаліберних патронів , які знаходяться в камері речових доказів Середино-Будського РВ ГУМВС передати  С-Будському РВ ГУМВС .

    Паперовий конверт з 12.38 гр. наркотичного засобу , який знаходиться в камері речових доказів  С-Будського РВ ГУМВС – знищити.  

            Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення , а засудженому  з моменту отримання  ним копії вироку.

                      Суддя С-Будського

                        районного суду                                                       ОСОБА_9.