Справа № 2а –335/2010 року

   П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

15 березня       2010 року                                                            м. Кременчук

    Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді – Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського взводу ДПС УДАЇ  ГУМВС у Черкаській області про поновлення строку на оскарження  постанови та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  до Золотоніського взводу ДПС УДАЇ  ГУМВС у Черкаській області про поновлення строку на оскарження  постанови та її скасування,  вказуючи, що  16.10.2009 року   з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука  він,  ОСОБА_1, отримав копію протоколу про  адмінправоорушення   серії АД № 0065367  від 11.03.2009 року та постанови СА  від 11.06.2009 року про  притягнення  його до адмінвідповідальності за здійснення обгону  транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності   суцільної  лінії  розмітки, накладено штраф 510 грн. Позивач ОСОБА_1  просив суд поновити йому строк на оскарження   постанови  про притягнення  його до адмінвідповідальності та скасувати дану постанову.

Відповідач – Золотоніський взвод ДПС УДАЇ  просив суд справу розглядати   у відсутності його представника.

    Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що   підлягає  задоволенню.

    Судом встановлено, що 16.10.2009 року   з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука   ОСОБА_1 отримав копію протоколу про  адмінправоорушення   серії АД № 0065367  від 11.03.2009 року та постанови СА  від 11.06.2009 року про  притягнення  його до адмінвідповідальності за здійснення обгону  транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при наявності   суцільної  лінії  розмітки, накладено штраф 510 грн.

    Факт здійснення позивачем обгону,  крім протоколу, складеного  працівниками ДПС, нічим не   підтверджений об”активно. При складанні протоколу та винесенні  постанови   про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  працівниками ДПС не перевірені були його доводи, не допитані свідки -  пасажири автобусу, яким керував  ОСОБА_1, не було спростовано довід   того, що   він об”їздив зупинений на  проїздній   частині дороги вантажний автомобіль, який був нерухомою перешкодою. Саме цей довід був  викладений  позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення.

    Суд вважав необхідним поновити позивачу  строк на оскарження постанови, т.я. згідно з протоколом від 11.03.2009 року було скоєне  правопорушення, а постанова винесена 11.06.2009 року тим же інспектором Верещакою І.І. і в ній  вказано, що ОСОБА_1  відмовився її отримувати.

    Таким чином,  11.03.2009 року даної постанови ще не існувало.

    Враховуючи та  спів ставивши всі обставини справи, суд дійшов до висновку, що   оспорювана постанова  підлягає скасуванню, як винесена з порушенням КпАП України.

            Керуючись ст. 160, 161, 163 КАС України, суд                

ПОСТАНОВИВ:

     Поновити ОСОБА_1   строк на оскарження  постанови про притягнення його до адміністративної  відповідальності.

Скасувати постанову  СА від 11.06.2009 року  інспектора Золотоніського взводу  ДПС Верещаки І.І. про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10  днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга  на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на  апеляційне оскарження через автозаводський районний суд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання оскарження скарги – після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: