Справа № 2а –184/2010 року

   П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

18 березня       2010 року                                                            м. Кременчук

    Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді – Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_3 до     інспектора  ДПС  ВДАІ з ОАТ  м. Львова та АТІ  Крупи Мар”яна Юрійовича, відділення ДПС ДАІ з ОАТ м. Львова про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування її,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом  до інспектора ДПС  ВДАІ з ОАТ  м. Львова та АТІ  Крупи Мар”яна Юрійовича, відділення ДПС ДАІ з ОАТ м. Львова про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування її,  вказуючи, що 15.07.2009 року   він, ОСОБА_3,  отримав копію постанови по справі про  адміністративне правопорушення ВС № 117606 від 15 червня 2009 року  за порушення ним, ОСОБА_3,   п. 15.10 “в”  ПДР, до постанови долучено знімки порушення, зроблені приладом “Візир”. Позивач ОСОБА_3  просив суд   скасувати   дану постанову, оскільки він не  був водієм  автомобіля, а є лише  власником автомобіля. Доручення на керування  автомобілем він надав  п”ятьом чоловікам. Хто з них  керував  автомобілем під   час  споєння  адміністративного правопорушення  він не знає.

Відповідачі в судове засідання  не з”явилися,  про причини неявки суд не повідомили.

    Вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що   підлягає  задоволенню.

    Судом встановлено, що 15.07.2009 року   ОСОБА_3  отримав копію постанови по справі про  адміністративне правопорушення ВС № 117606 від 15 червня 2009 року  за порушення ОСОБА_3   п. 15.10 “в”  ПДР, до постанови долучено знімки порушення, зроблені приладом “Візир”.

    Протокол про адміністративне правопорушення не складався працівниками ДПС. Особа порушника  встановлена не була. В той же час  сам ОСОБА_3 не має  посвідчення водія, має    похилий вік, є лише власником автомобіля.

    Крім того, ОСОБА_3 надав доручення на керування  автомобілем 5 особам.

    Проаналізувавши  та спів ставивши всі обставини, суд дійшов дов синовку, що оспорювана  постанова підлягає скасуванню,  а строк на її  оскарження   підлягає поновленню.

.     Керуючись ст. 160, 161, 163 КАС України, суд                

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3  строк на оскарження  постанови про  притягнення до адміністративної  відповідальності, скасувати  постанову ВС № 117606  від 15.06.2009 року  інспектора ДПС Крупи М.Ю.  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10  днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга  на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на  апеляційне оскарження через автозаводський районний суд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання оскарження скарги – після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: