Справа №345/2812/19

Провадження № 2/345/1145/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

представника позивача Сенів О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_9 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Калуське відділення, до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільної системи" Івано-Франківськгаз" звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що являється оператором ГРМ. Позов мотивує тим, що 06.02.2017 року комісією з представників АТ "Оператор газорозподільної системи" Івано-Франківськгаз" проводилася перевірка (обстеження) системи газопостачання по АДРЕСА_1 . В результаті проведеної перевірки встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_1 (з яким укладено договір розподілу природного газу) самовільно встановив і підключив димохідну газову колонку, чим здійснював несанкціонований відбір газу без приладу обліку газу.

Таким чином, виявлено та зафіксовано факт несанкціонованого відбору газу та несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання. Згідно типового проекту газифікації житлових будинків по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_10) зазначено підключення газу тільки до плити газової.

Комісією було складено акт про порушення №58-КШ від 06.02.2017 року, у якому зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціонований відбір газу без обліку приладу газу, встановлено і підключено димохідну колонку. У відмітці про усунення порушення на дату складання акту зазначено, що опуск до колонки відрізано зваркою, опломбовано стрічковими пломбами різьбові з`єднання. Дружиною споживача даний акт підписано, копію акту залишено споживачу.

27.02.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, комісією проведено розгляд матеріалів справи згідно складеного акту про порушення №58-КШ від 06.02.2017 року, про що було складено протокол. Дружина споживача ОСОБА_3 була присутня на засіданні комісії, порушення визнала, погодилась оплатити вартість необлікованого об`єму природного газу, просила провести реструктуризацію боргу на три місяці. Таким чином, в результаті задоволення акту про порушення було складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 3065,07 грн. Водночас відповідач вимоги оператора ГРМ щодо оплати вказаної суми коштів за самовільне підключення димохідної газової колонки проігнорував повністю. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача 3065,07 грн. заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також судові витрати.

Відповідач подав до суду відзив на позов (а.с. 36-40), в якому вказує, що на підставі рішення Калуської міської ради №76 від 17.04.1991 року йому видано ордер №151 на безстрокове користування його сім`єю з 4 чоловік 2-ох кімнатною квартирою АДРЕСА_5 . Відповідач вказує, що до їхнього поселення в квартирі проживала інша сім`я, при цьому на момент їхнього вселення в квартирі була діюча газова колонка. Тому відповідач продовжував нею користуватись, жодних питань з цього приводу не виникало. Діючі газові колонки були і в інших квартирах будинку АДРЕСА_6 , саме на момент їхнього заселення. Тому посилання заявника, що в квартирі АДРЕСА_5 самовільно встановлена димохідна газова колонка є безпідставні. Жодної заборгованості по оплаті за послуги з постачання природного газу у відповідача не було і немає.

Відповідач просить врахувати, що приховати наявність колонки у квартирі не можливо, бо є димовентиляційні канали, які обслуговуються і перевіряються ЖКК, за що нараховують квартплату. Тобто нарахування проводиться за підключення до каналів, як газової плити, так і газової колонки. Тому ЖКК було відомо про діючу газову колонку. Відповідач вказує, що, починаючи з 06.02.2016 року, він неодноразово звертався в газове управління м. Калуша, щоб підключили газ до газової колонки. Проте йому категорично відмовляли, посилаючись на те, що у нього заборгованість, а також через те, що він повинен замовити до виконання нові технічні умови (вартість даного документу 5000,00 грн.). Оскільки в 2017 році квартира не була приватизована, а тому вважав, що замовляти технічні умови на газову колонку і сплачувати 5000,00 грн. не повинен, так як квартира мала статус державної.

Також відповідач звертає увагу, що згідно діючої програми в квартирах повинні бути установлені лічильники, причому безкоштовне підключення. 2016 рік минув, але програма не виконана. Списки на підключення лічильників мало сформувати ЖКК. Виконання даної програми забезпечило вирішення б вирішення належного обліку споживання газу, а також законність, незаконність установки діючих газових приладів. Про наявність діючої газової колонки в квартирі відповідача було відомо газовому господарству Калуської дільниці. Газова колонка, яку застали від попередніх жильців, працювала з перебоями, а тому була замінена на нову. Ці роботи виконувала бригада з газового господарства Калуської дільниці. Тому відповідач вважає позов АТ "Івано-Франківськгаз" незаконним, надуманим, необґрунтованим, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав заперечення (відповідь) на відзив (а.с. 70-71), в якому зазначає, що згідно поданої копії типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 31.05.2001 року зазначено, що кухня обладнана ПГ-4, кухонною раковиною та 2 крани і жодного посилання на те, що в кухні встановлено димохідну колонку чи підключено інший газовий прилад чи вварено додатковий опуск, не зазначено, про що відповідач власноруч посвідчив своїм підписом, тому твердження відповідача, що газова колонка була встановлена на законних підставах є хибним.

У робочій базі газового господарства внесено відомості, що за адресою АДРЕСА_1 рахується тільки плита газова. За реконструкцією системи газопостачання (для встановлення у квартирі димохідної колонки) шляхом виготовлення технічних умов та проектної документації - відповідач не звертався, а отже здійснював несанкціонований відбір газу, оскільки оплату проводив тільки за використання природного газу, як при наявності плити газової.

Представник позивача зазначає, що 06.02.2017 року акт про порушення №58-КШ було оформлено у 2 примірниках: один - для відповідача, другий - для оператора ГРМ. Два примірники акта було написано власноруч на двох бланках (не під кальку), а підписи дружини відповідача є справжніми. На примірнику, який залишено в оператора ГРМ, дружиною відповідача також посвідчено, що один примірник вона отримала на руки. Тому представник позивача просить позов задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, зазначених у позові та запереченні (відповіді) на відзив. Наголосила, що 06.02.2017 року в квартирі по АДРЕСА_1 було виявлено факт самовільного підключення димохідної газової колонки, про що було складено відповідний акт. Даний акт був складений у присутності дружини відповідача, яка також являється споживачем послуг газопостачання, та скріплений її підписом. А тому даний акт складений з дотриманням норм чинного законодавства. Також через поганий стан здоров`я відповідача його дружина була присутня на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та підписала відповідний протокол за результатами розгляду акту про порушення №58-КШ від 06.02.2017 року.

Представник позивача наголосила, що з приводу типового проекту робочих креслень вводів і дворових газорозвідних мереж низького тиску в АДРЕСА_2), які виготовлені Українським державним інститутом проектування міст «Гіпроград», то в даному випадку слід зазначити, що типове проектування - розробка однотипних проектів будівель, конструкцій, споруд, деталей та інших виробів, призначених для серійного будівництва. Система розробки (в основному) будівельних проектів призначені для багаторазової реалізації в подальшому будівництві, тобто проектуванні вводів і дворових газорозвідних мереж 1 поверху аналогічне проектуванню 2, 3, 4 і т.д. поверхів. Тобто такий типовий план стосується і квартири в АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач не звертався за виготовленням технічної документації на газову колонку, то, відповідно, в робочій базі АТ «Івано-Франківськгаз» відсутні відомості щодо наявності даного газового приладу і нарахування плати за спожитий газ здійснювалося, виходячи лише з наявності одного приладу - газової плити. При цьому нарахування суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, здійснено відповідно до норм Кодексу газорозподільних систем, за останні 6 місяців перед днем виявлення порушення. А тому представник позивача просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнали з підстав, наведених у відзиві. Додатково відповідач наголосив, що на момент його заселення в квартиру по АДРЕСА_1 газова колонка вже була встановлена, він самовільно нічого не підключав. В середині 90-их років стара колонка була замінена на нову. Просить врахувати, що працівникам газового господарства було достеменно відомо про наявність в його квартирі газової колонки, оскільки він неодноразово звертався із проханням узаконити даний прилад. Вказав, що 06.02.2017 року він саме повернувся з поліклініки, коли працівники АТ «Івано-Франківськгаз» складали акт про виявлення порушення і вже безпосередньо був присутній під час його складення. Відповідач підтвердив, що акт про порушення №58-КШ від 06.02.2017 року підписаний його дружиною.

Представник відповідача в судовому засіданні наголосила, що акт про порушення №58-КШ від 06.02.2017 року не відповідає вимогам, передбачених Кодексом газорозподільних систем. Так, в акті немає підпису ОСОБА_1 , а лише міститься підпис його дружини, а її особа не була встановлена (посвідчена). За таких обставин нарахування на підставі вказаного акту є незаконним. Крім того, відповідач намагався узаконити газову колонку, а тому його вини в тому, що природний газ належним чином не обліковувався - немає. За таких обставин відповідач та його представник просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сусідом відповідача, проживає в квартирі по АДРЕСА_7 . Зазначив, що в його квартирі також встановлені газова колонка і конвектор. При цьому газова колонка вже була в квартирі на момент його вселення. ОСОБА_4 зазначив, що ним оформлено технічну документацію на газову колонку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона була попереднім наймачем квартири по АДРЕСА_1 . Вказала, що проживала у даній квартирі до 1989 року, при цьому у даній квартирі була встановлена газова колонка. Водночас технічної документації на дану газову колонку не було оформлено. Свідок зазначив, що газовій службі було відомо про наявність у даній квартирі газової колонки.

Свідок ОСОБА_6 зазначила, що вона є дочкою відповідача. Свідок пояснила, що коли вони з батьками поселилися у квартиру по АДРЕСА_1 , то в даній квартирі вже була встановлена стара газова колонка. Зазначила, що у даній квартирі вона проживає з батьками і братом. Також свідок вказала, що дійсно газовою колонкою вони користувались. ОСОБА_6 наголосила, що вони з батьками зверталися в різні установи з метою узаконити газову колонку. Газовій службі, ЖЕКу було відомо про те, що у їхній квартирі наявна колонка. ОСОБА_6 підтвердила, що мати ОСОБА_3 підписала акт про порушення від 06.02.2017 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою відповідача, проживає в квартирі по АДРЕСА_8 . Зазначила, що в її квартирі також була встановлена газова колонка. Проте 10 років тому дану колонку було демонтовано.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року за № 2498 Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи, а в пункті 1.3, зазначено, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору.

З копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) від 01.04.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , користувався послугами з газопостачання, які надає ПАТ «Івано-Франківськгаз» (а.с. 15).

Відповідно до п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання.

У відповідності до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 06.02.2017 року комісією ПАТ «Івано-Франківсьгаз» (Калуське відділення) було проведено перевірку системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1 та складено акт про порушення № 58-КШ, в якому зафіксовано порушення, а саме виявлено самовільне встановлення димохідної газової колонки (а.с.7)

Пунктами 2-3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як вбачається з копії акту про порушення №58-КШ від 06.02.2017року, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні, даний акт складений із дотриманням вказаного порядку. Так, в акті міститься вказівка, що він складений за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_8 . У графі «з актом про порушення ознайомлений» міститься підпис ОСОБА_8 . При цьому в судовому засіданні відповідач не заперечив, що був присутнім при складанні вказаного акту працівниками газового господарства та підтвердив, що дійсно акт був підписаний його дружиною ОСОБА_8 Дану обставину також підтвердила і свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до абзацу 78 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем під поняттям «споживач природного газу (споживач)» слід розуміти фізичну особу, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Оскільки і ОСОБА_8 , і ОСОБА_1 проживають в квартирі по АДРЕСА_1 , користуються послугами газопостачання, а тому, відповідно, вони є споживачами вказаних послуг.

З огляду на вказане, покликання відповідача, що даний акт є незаконним, оскільки не підписаний ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу, оскільки даний акт складений у його присутності та підписаний його дружиною ОСОБА_8 , що не суперечить вимогам пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пунктів 8,11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що фактично і було зроблено працівниками газового господарства.

З дотриманням вказаних вимог Кодексу газорозподільних систем, 27.02.2017 року відбулося засідання комісії АТ «Івано-Франківськгаз» з розгляду актів про порушення, комісією проведено розгляд матеріалів справи згідно складеного акту про порушення №58-КШ від 06.02.2017 року, про що було складено протокол.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (диспозитивність цивільного судочинства).

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Натомість, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження ним спроб узаконити газову колонку. Твердження відповідача, що газовому господарству повинно було бути відомо про наявність в його квартирі газової колонки є припущеннями та не підтверджені об`єктивними доказами.

Долучені до відзиву графіки перевірки димових і вентиляційних каналів (а.с. 43-45, 46-48, 51-52), в тому числі і квартири по АДРЕСА_1 , стосуються діяльності КП «ЖЕО №4» і не підтверджують обставин інформування АТ «Івано-Франківськгаз» про облаштування у даній квартирі газової колонки.

Водночас в типовому договорі найму в будинках державного і комунального житлового фонду від 31.05.2001 року (а.с. 20) зазначено, що кухня квартири по АДРЕСА_2 кухонною раковиною та 2 кранами. Відомостей про встановлення димохідної газової колонки договір не містить. Також в заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) від 01.04.2016 року, факт підписання якої підтвердив відповідач в судовому засіданні, у переліку газових приладів зазначено лише «плита - 1 шт» (а.с.15).

Згідно типового проекту робочих креслень вводів і дворових газорозвідних мереж низького тиску в АДРЕСА_2), які виготовлені Українським державним інститутом проектування міст «Гіпроград», який стосується і плану квартири в АДРЕСА_1 , газ подається тільки до кухонних плит (а.с.17-19). Відповідачем фактично визнається, що технічні умови та проектна документація на газову колонку у його квартирі ним не було виготовлено. А тому не було внесено і відповідні зміни у робочу базу АТ «Івано-Франківськгаз» щодо наявності газових приладів у даній квартирі.

Водночас відповідач визнав, що колонкою користувався і фактично здійснював споживання природного газу, яке не було обліковано.

Також зі змісту протоколу АТ «Івано-Франківськгаз» з розгляду актів про порушення від 27.02.2017 року вбачається, що дружина відповідача ОСОБА_3 була присутня на засіданні комісії, порушення визнала, погодилась оплатити вартість необлікованого об`єму природного газу, а також просила провести реструктуризацію боргу на три місяці (а.с. 8).

Пунктом 3 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, що обліковується за нормами споживання, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за 6 місяців до дня виявлення порушення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку дорахованої суми (а.с.12) вбачається, що при здійсненні нарахування необлікованого об`єму природного газу за адресою АДРЕСА_1 було дотримано вимог, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Отже, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно абзацу 2 п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача,а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

З огляду на те, що відповідач є інвалідом другої групи (а.с. 57, 59), він звільнений від сплати судового збору. Таким чином, сплачений судовий збір позивачу слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, Кодексу газорозподільчих систем, керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства" Оператор газорозподільної системи" Івано-Франківськгаз" (в структуру якого входить Калуське відділення), на розрахунковий рахунок ПАТ «Банк «Кліринговий дім» №р/р НОМЕР_2 , МФО 300647, код ЄДРПОУ 03361046, 3065,07 грн. заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, проведеного в результаті задоволення акту про порушення № 58-КШ від 06.02.2017 року

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" Івано-Франківськгаз"(в структуру якого входить Калуське відділення), судовий збір сплачений при подачі позову, відповідно до платіжного доручення №370 від 08.11.2018 року в розмірі 1762,00 грн. та платіжного доручення №64 від 30.01.2019 року в розмірі 159,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30.10.2019 р.

Суддя