ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/438/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Канівської міської ради Черкаської області до фізичної особи-підприємця Алієва Іслама Азіма Огли про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Канівська міська рада Черкаської області, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Алієва Іслама Азіма Огли (далі - відповідач) про зобов`язання звільнити земельну ділянку, зайняту під самовільно встановлені тимчасові споруди, що знаходяться на території після повороту узбіччя правої сторони вул . Енергетиків до вул. 206 Дивізії в м. Каневі Черкаської області , та відшкодування понесених судових витрат.

Позов мотивований тим, що відповідач без достатніх правових підстав використовує земельну ділянку, здійснює несанкціоновану торгівлю та створює небезпеку для мешканців м. Канева та учасників дорожнього руху, вимогу позивача про звільнення земельної ділянки відповідач не виконав, що і спричинило даний спір.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/438/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2019 року.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 04.06.2019 року, 20.06.2019 року за клопотаннями представника позивача та у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.07.2019 року, продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 23.07.2019 року.

Супровідним листом від 19.07.2019 року вх. № 22211 позивач подав суду додаткові докази обґрунтування позову, які ухвалою суду від 23.07.2019 року (в протоколі судового засідання) приєднані до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.07.2019 року підготовче провадження у справі № 925/438/19 закрито, розгляд справи по суті призначено на 10.09.2019 року.

В засідання суду 10.09.2019 року сторони явку своїх представників не забезпечили. Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Ухвали суду, направлені відповідачу, повернені до суду з відміткою пошти «причини повернення (досилання)» «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Адреси сторін в позовній заяві та місце проведення господарської діяльності сторонами відповідає адресам, що вказані в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ (приписи ст. 93 ЦК України).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом підписано рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

Обгрунтовуючи свої виморги позивач зазначив, що фізична особа-підприємець Алієв Іслам Азім Огли здійснює торгівлю овочами і фруктами на території м. Канів в не установлених для торгівлі місцях (без погодження місця для торгівлі та без отримання відповідного дозволу).

Так, 06.05.2009 року міським головою було винесене розпорядження № 309-р «Про впорядкування торгівлі на приринковій території», яким на підставі п. 9 «Заходів виконавчого комітету Канівської міської ради з питань щодо протистояння економічній кризі та забезпечення організації бюджетного процесу у місті у 2009 році» (рішення від 18.02.2009 року №91), з метою унеможливлення конфліктних ситуацій між працівниками ВДАІ та громадянами, що здійснюють торгівлю на територіях, прилеглих до території КП «Міський ринок», відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

дозволено здійснювати торгівлю товарами відповідного асортименту (по узгодженню з адміністрацією ринку) на наступних приринкових територіях:

- узбіччя правої сторони вул. Енергетиків (від сходів до багатоповерхових будинків до повороту на вул. 206 Дивізії);

- узбіччя лівої сторони вул. Енергетиків (від в`їзду на ринок біля павільйону «Шиномонтаж» до КП «Міський стадіон»);

- частина огородженої території «трикутника» транспортної розв`язки.

Відповідач не виконував вимоги розпорядження від 06.05.2009 року № 309-р щодо здійснення торгівлі на визначених територіях, самостійно обирав місце для торгівлі на свій розсуд, не зважаючи при цьому на зручність розташування торгового місця і безпеку такого розташування для мешканців м. Канів.

За порушення правил торгівлі з рук у невстановлених місцях (відповідно до правил ст. 268 КУпАП) відповідач неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідач почав здійснювати торгівлю фруктами і овочами з рефрижератора на земельній ділянці не відведеній для торгівлі - за межами території КП «Міський ринок» поблизу до проїжджої частини вул. Енергетиків на «кругу». Здійснення торгівлі на вказаній території створює небезпечні для життя і здоров`я мешканців Канева і району ситуації.

21.02.2018 року виконавчим комітетом Канівської міської ради прийнято рішення № 44 «Про організацію сезонної, святкової виїзної торгівлі, надання послуг у сфері розваг та проведення ярмарків на території м. Канева», яким затверджено Положення про організацію сезонної, святкової виїзної торгівлі, надання послуг у сфері розваг та проведення ярмарків на території м. Канева та затверджено склад комісії з організації сезонної, святкової виїзної торгівлі, надання послуг у сфері розваг та проведення ярмарків.

23.01.2019 року міським головою було винесене розпорядження за № 26-р «Про впорядкування торгівлі на приринковій території», яким відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження від 06.05.2009 року № 309-р «Про впорядкування торгівлі на приринковій території», враховуючи звернення постійної депутатської комісії з питань планування, бюджету, фінансів, податків та підприємництва від 10.12.2018 р. щодо законності розміщення рефрижератора на території біля міського ринку, з метою унеможливлення конфліктних ситуацій між суб`єктами господарювання, належної організації ринкової торгівлі та виконання вимог санітарного законодавства зобов`язано директора КП «Міський ринок» Корнієнка О.В. :

- попередити власника рефрижератора про розірвання договірних відносин щодо цілодобового перебування вказаної споруди на території після повороту узбіччя правої сторони вул. Енергетиків до вул. 206-ї дивізії;

- забезпечити суб`єкта господарювання торговим місцем на території ринку в 15-тиденний термін, інформувати про заборону торгівлі продовольчими товарами в невстановлених місцях та біля зупинок громадського транспорту;

- здійснювати контроль щодо виникнення стихійної торгівлі на території,

прилеглій до ринку, на тротуарах та узбіччі доріг.

Рекомендовано начальнику Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лугіну Ю.В. ліквідувати торгівлю в невстановлених місцях за межами території ринку, в т.ч. на зупинках громадського транспорту.

06.02.2019 року фізична особа-підприємець Алієв Іслам Азім Огли звернувся до виконуючого обов`язки міського голови із заявою про розміщення об`єктів сезонної торгівлі та з надання послуг у сфері розваг (крім цирків), якою просив дозволити розміщення об`єкту сезонної торгівлі з 07.02.2019 року по 07.05.2019 року на кільці по вул. Енергетиків з рефрижератора на загальній площі 42 м. кв. для торгівлі помідорами, мандаринами та фруктами.

06.03.2019 року виконавчим комітетом Канівської міської ради прийнято рішення № 66 «Про розміщення об`єктів сезонної торгівлі на території м. Канева», яким вирішено фізичній особі-підприємцю Алієву Ісламу Азім Огли відмовити в погодженні на розміщення та облаштування рефрижератора з овочами і фруктами в районі центрального ринку на кільці по вул . Енергетиків , в зв`язку з тим, що дана торгова точка не відповідає загальним вимогам до розміщення та функціонування об`єктів сезонної торгівлі (пункт 2 Положення про організацію сезонної, святкової виїзної торгівлі, надання послуг у сфері розваг та проведення ярмарків на території м. Канева).

11.06.2019 року на засіданні конкурсної комісії з організації сезонної торгівлі та розміщення сезонних об`єктів сфери послуг відпочинку і розваг на території м. Канева, оформленого витягом з протоколу № 9 (п. 7), розглянуто заяви: № 1121, № 1122, № 1123 від 11.06.2019 року фізичної особи-підприємця Алієва Іслама Азім Огли на право розміщення об`єкта сезонної торгівлі на території м. Канева з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року (реалізація кавунів та динь) та вирішено:

1. Рекомендувати виконавчому комітету Канівської міської ради надати ФОП Алієву І.А.О. погодження на розміщення об`єкта сезонної торгівлі (реалізація сезонних овочів та баштанних культур) по вул. Шевченка ( на асфальтованому майданчику в районі буд. 47) з 01.07.2019 року по 31.10.2019 року.

Рекомендувати ФОП Алієву І.А.О. :

забезпечити належне утримання території в межах 50 метрів у кожний бік від місця розміщення об`єктів сезонної торгівлі;

забезпечити належний естетичний вигляд об`єктів торгівлі, які повинні відповідати вимогам чинного законодавства України щодо дотримання санітарного стану, охорони праці, техніки безпеки, використання реклами алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

дотримуватися правил торгівлі, правил благоустрою ( в т.ч. заборона на паркування автотранспорту на газонах та в парковій зоні) та вимог розділу 2 Положення про організацію сезонної торгівлі;

укласти договір на вивіз твердих побутових відходів па період здійснення господарської діяльності з надавачем послуг з вивезення твердих побутових відходів (КП «ЖЕК») та договір пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на території міста Канева.

2. Рекомендувати виконавчому комітету Канівської міської ради не надавати ФОП Алієву І.А.О. погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі (реалізація сезонних овочів та баштанних культур) по вул. Енергетиків в районі центрального ринку, поблизу до проїжджої частини дороги, та біля ВПУ № 23 у зв`язку з тим, що таке розміщення не відповідає загальним вимогам до розміщення та функціонування об`єктів сезонної торгівлі (п.2 Положення).

12.06.2019 року комісією позивача - Канівськї міської ради проведено обстеження об`єктів сезонної торгівлі на території міста Канева, що належать відповідачу фізичній особі-підприємцю Алієву Ісламу Азім Огли , за результатами обстеження складено акт № 09. Комісією встановлено, що по вул. Енергетиків, біля КП «Ринок» (на кругу) та біля ВПТУ № 23 (біля автобусної зупинки) ФОП Алієв Іслам Азім Огли розмістив рефрижератор з якого здійснюється торгівля овочами та фруктами.

Таким чином, предметом позову, що розглядається у даній справі, є вимога позивача до відповідача про припинення останнім дії, яка порушує право позивача організації сезонної торгівлі та розміщення сезонних об`єктів сфери послуг на території м. Канева у визначений ним спосіб. На думку позивача несанкціонована торгівля відповідача створює небезпеку для мешканців м. Канева та учасників дорожнього руху, а дії відповідача із самовільного зайняття земельної ділянки порушують право територіальної громади, як її власника, на самостійне володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій здійснюється сезонна торгівля.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 3, 4, 10 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує паво, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу порушення, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акти державних органів та інших органів - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

При цьому нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Відповідно до пунктів 7, 8 абз. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання сільських, селищних, міських рад належать самоврядні повноваження, зокрема, щодо: організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі.

Частиною 1 ст. 59 цього ж Закону встановлено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» відзначено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Згідно з ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноматність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає, що рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 21.02.2018 року № 44 «Про організацію сезонної, святкової виїзної торгівлі, надання послуг у сфері розваг та проведення ярмарків на території м. Канева» затверджено Положення про організацію сезонної, святкової виїзної торгівлі, надання послуг у сфері розваг та проведення ярмарків на території м. Канева та затверджено склад комісії з організації сезонної, святкової виїзної торгівлі, надання послуг у сфері розваг та проведення ярмарків.

23.01.2019 року розпорядженням міського голови за № 26-р «Про впорядкування торгівлі на приринковій території», у відповідності до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження від 06.05.2009 року № 309-р «Про впорядкування торгівлі на приринковій території» попереджено відповідача про розірвання договірних відносин щодо цілодобового перебування вказаної споруди на території після повороту узбіччя правої сторони вул. Енергетиків до вул. 206-ї дивізії, забезпечено його торговим місцем на території ринку та попереджено про заборону торгівлі продовольчими товарами в невстановлених місцях, біля зупинок громадського транспорту.

Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 06.03.2019 року № 66 «Про розміщення об`єктів сезонної торгівлі на території м. Канева» відмовлено відповідачу у задоволенні його заяви від 06.02.2019 року про надання дозволу на розміщення об`єкту сезонної торгівлі з 07.02.2019 року по 07.05.2019 року на кільці по вул. Енергетиків з рефрижератора на загальній площі 42 м. кв. для торгівлі помідорами, мандаринами, фруктами та в погодженні на розміщення та облаштування рефрижератора з овочами і фруктами в районі центрального ринку на кільці по вул. Енергетиків у зв`язку з тим, що дана торгова точка не відповідає загальним вимогам до розміщення та функціонування об`єктів сезонної торгівлі (пункт 2 Положення про організацію сезонної, святкової виїзної торгівлі, надання послуг у сфері розваг та проведення ярмарків на території м. Канева).

Рішенням конкурсної комісії з організації сезонної торгівлі та розміщення сезонних об`єктів сфери послуг відпочинку і розваг на території м. Канева, оформленого витягом з протоколу від 11.06.2019 року № 9 (п. 7), розглянуто заяви відповідача №№ 1121-1123 на право розміщення об`єкта сезонної торгівлі на території м. Канева з 01.07.2019 року по 31.12.2019 року (реалізація кавунів та динь), за результатами розгляду погоджено йому розміщення об`єкта сезонної торгівлі (реалізація сезонних овочів та баштанних культур) по вул. Шевченка (на асфальтованому майданчику в районі буд. 47) з 01.07.2019 року по 31.10.2019 року при умові дотримання правил торгівлі, благоустрою, забезпечення належного утримання території в межах місця розміщення об`єктів сезонної торгівлі, вивозу твердих побутових відходів, пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на території міста Канева. Рекомендовано виконавчому комітету Канівської міської ради не надавати відповідачу погодження на розміщення об`єктів сезонної торгівлі (реалізація сезонних овочів та баштанних культур) по вул. Енергетиків в районі центрального ринку, поблизу до проїжджої частини дороги, та біля ВПУ № 23 у зв`язку з тим, що таке розміщення не відповідає загальним вимогам до розміщення та функціонування об`єктів сезонної торгівлі (п.2 Положення).

Проте, всупереч встановленим органами державної влади і місцевого самоврядування правилам і умовам, обов`язковим до виконання, відповідач на невідведеній земельній ділянці розмістив рефрижератор, з якого здійснює торгівлю овочами та фруктами по вул. Енергетиків біля КП «Ринок» (на кругу) та біля ВПТУ № 23 (біля автобусної зупинки). Ця обставина актом обстеження від 12.06.2019 року № 09, проведеного комісією позивача - Канівськї міської ради.

Відтак, оспорені дії відповідачем вчиняються всупереч наведеним нормам законодавства і нормативним актам позивача, які відповідачем в установленому законом порядку не оскаржувались, є чинними і обов`язковими для виконання ним. Дії відповідача порушують законні права і інтереси позивача, вимоги позивача до відповідача про їх припинення в добровільному порядку не виконуються, тому вимоги позивача про це підлягають задоволенню в судовому порядку.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин справи і наведених норм законодавства суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Алієва Іслама Азіма Огли , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 звільнити земельну ділянку, зайняту під самовільно встановлені тимчасові споруди, що знаходяться на території після повороту узбіччя правої сторони вул. Енергетиків до вул. 206 Дивізії в м . Каневі Черкаської області.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Алієва Іслама Азіма Огли , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Канівської міської ради, код ЄДРПОУ 33362991, місцезнаходження: 19003, Черкаська обл., м. Канів, вул. О.Кошового, буд. 3, отримувач виконавчий комітет Канівської міської ради, код ЄДРПОУ 04060795, р/р 35417000052559, МФО 854018 ГУД КСУ у Черкаській області - 1921грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Грачов