копія  

                  Справа № 2-а-1672 / 09 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

    12 листопада 2009 року  ОСОБА_1 районний суд Сумської області в складі:  

головуючого             Семенової О.С.   ,  

  за участю секретаря         Пасюга Н.М.,  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2   до   ВДАІ УМВС України в Житомирській області   про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

  встановив:    

  ОСОБА_2  звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29.04.2009 року  був притягнутий до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КпАП України за перевищення швидкості на 26 км / год. у виді штрафу у розмірі 300 грн., вважає, що постанова є незаконною, так як винесена всупереч ст. 258 КпАП України , вказуючи, що він перевищивши швидкість руху автомобілем,  не був зупинений інспектором, не складався протокол про адміністративне правопорушення, зйомка проводилася за допомогою приладу «Візир», що не може бути доказом перевищення ним швидкості, прохає оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити. Крім того, вказує, що копію постанови отримав  у липні 2009 року , оскільки він проходив службу в м. Середина Буда Сумської області, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча там фактично не проживав, вважає, що строк для оскарження ним пропущено з поважної причини та прохає його поновити.  

  У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі .  

  Представник відповідача  у судове засідання не з’явився, письмових заяв про слухання справи без його участі не надав, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Заслухавши думку позивача, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливо розглянути справу у відсутності представника відповідача  на підставі наявних у справах доказів.  

  Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов   підлягає задоволенню із наступних підстав.  

  Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Судом установлено, що  відповідно до  постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.09 р. ОСОБА_2 за вчинене правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України , тобто що він 29.04.09 р. о 11годині 27 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1,  на 117 км автодороги Київ – Чоп, рухався зі швидкістю 118 км / год., при обмеженні швидкості руху 90 км / год., чим порушив максимальну швидкість руху 26 км / год., яка вимірювалася приладом «Візир»  , за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 300 грн. / а.с.7/. Разом з постановою позивач ОСОБА_3 отримав роздруковану фотокартку, на якій зображено автомобіль з номерним знаком та вказана швидкість 116 км/год. На фотокартці не вказано, яким способом зроблено вказаний знімок, в якому місці проводилася фотозйомка, а також те, що фотокартка є додатком до постанови.  

  Відповідно до ст. 18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності  встановлений Кодексом України  про адміністративні правопорушення.  

Згідно ст. 247 КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності  є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події адміністративного правопорушення, встановленого ст. 122 ч. 1 КУпАП  необхідно з’ясувати  місце вчинення, швидкісний режим, що встановлено  на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості, наявність події правопорушення доводиться  шляхом надання доказів.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами  в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган встановлює  наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані  встановлюються  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних  приладів та технічних засобів, які використовуються  при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису  чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.  

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженими  на те посадовою особою або представником громадської організації чи органом  громадської самодіяльності.  

Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу, а саме, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху  зафіксованому  за допомогою працюючих в автоматичному  режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису  чи засобів фото-і кінозйомки, відеозйомки.  

Однак, відповідачем  протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП  та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення   правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки  дорожнього руху, затвердженої  наказом Міністерства внутрішніх справ України  від 22 жовтня 2003 року за № 1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2003 року за № 974/8295, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним  із джерел доказів  та підставою для подальшого провадження у справі, не складався та  під розписку  заявнику, як це передбачено  ч. 2 ст. 254 КУпАП  не вручався.  

  Вимірювач швидкості « Візир», на який йдеться посилання в оскаржуваній постанові  по справі про адміністративне правопорушення, не відноситься до технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі, про які  вказується  в ст. 258 КУпАП.  

Так, згідно  Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційними відео записуючим вимірювачем швидкості - «Візир»  забезпечує відеозапис порушень швидкісного режиму  або інших ситуацій як у стаціонарному  так і патрульному режимі роботи. Управління приладом здійснюється  в ручному режимі. В розділі 6 Методичних  рекомендацій  зазначено, що при фіксуванні порушення правил дорожнього руху за допомогою ВШ « Візир»  інспектор повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам  ч. 2 ст. 254 Кодексу про адміністративне правопорушення  при роботі з ВШ « Візир» необхідно складати інспектором протокол у разі вчинення правопорушення.  

Згідно ч. 5 ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи  у справі про адміністративне правопорушення вручається  особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.  

    Однак в порушення  зазначених вимог постанова ОСОБА_2 не вручалася.  

Відповідно до ст. 283 ч. 2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду  справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді  правопорушення, прийняте рішення.  

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочате, а розпочате  підлягає закриттю у разі  відсутності події  і складу адміністративного правопорушення.  

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність  наступає в разі перевищення  водіями транспортних засобів  встановлених обмежень  швидкості руху транспортних засобів  більше  як на двадцять кмгод.  

Судом встановлено, що постанова  по справі  про адміністративне правопорушення не містить  обставин, які б встановлювали  перевищення ОСОБА_2 швидкості  руху, постанова не містить  опису обставин, які б підтверджували  наявність  події скоєння адміністративного правопорушення позивачем.  

Відповідно до ст. 256 КУпАП справа про адміністративне правопорушення  розглядається  в присутності  особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час  відсутності  цієї особи справа може бути розглянута  у випадку, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце  і час  розгляду  справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення  розгляду справи.  

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та інші права, передбачені ст.268 КУпАП.  

У даному випадку позивач був обмежений у правах, наданих йому ст.ст. 256, 268 КУпАП.  

На підставі викладеного суду приходить до висновку, що постанова  по справі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2009 року  про накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону та не підтверджує наявність адміністративного  правопорушення, а також відсутні інші обставини, що мають істотне значення для прийняття  рішення  про притягнення особи  до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності  належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт  неправомірних  дій позивача, а тому позовні вимоги  підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.  

    Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.  

    Враховуючи обставини, які були встановлені у судовому засіданні, суд вважає, що строк для оскарження постанови ним пропущено з поважних причин, та к як відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України строк позовної давності обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, тому його слід поновити , оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем / а.с.15/, до 01.06 2009 року проходив військову службу на посаді начальника відділу прикордонної служби «Зноб – Новгородське» Сумського прикордонного загону в с. Середина Буда сумської області / а.с.26/.  

      Керуючись   ст.ст. 4, 8, 11, ст. 17, 71,  86, 99-100,128, 159- 162 КАС України, ст..ст. 122, 247, 251, 254, 256,  258, 268, 283, 285, 288, 289 КУпАП, суд –  

  п о с т а н о в  и  в  :  

  Позовні вимоги ОСОБА_2     - задовольнити повністю.  

    Скасувати постанову  АМ № 075846  від 29.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за  ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу у розмірі 300 грн. , провадження по адміністративній справі – закрити.  

    Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку  до Харківського апеляційного адміністративного суду  через В-Писарівський  районний суд шляхом подачі в 10-денний строк  з дня  її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 КАС України, - з дня складання у повному обсязі,  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку п. 5 ст. 186 КАС України.  

      Повний текст виготовлений та підписаний 17 листопада 2009 року.  

  Суддя       підпис         ОСОБА_4.  

  Вірно : Суддя В-Писарівського  

районного суду             ОСОБА_4.