У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2010 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рів-
ненської області в складі:
головуючого - Василевича В.С.
суддів:Собіни І.М., Шимківа С.С.
при секретарі Заєць В.В.
з участю позивачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляцій-
ною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рокитнівського
районного суду від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за до-
говором позики,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рокитнівського районного суду від 25 грудня 2009 року позов у да-
ній справі задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивачки 190150 грн. боргу,200 грн. витрат на оплату правової допомоги та 120 грн. витрат на інформаційно-тех-
нічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі відповідач доводить про незаконність та необгрунтова-
ність рішення через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Суд не врахував його, відповідача пояснень про те, що частина боргу як у грошовій так і в натуральній формі була передана чоловікові позивачки.
По наведених підставах просить рішення змінити, зменшивши суму стягнення до 35353 грн.
В запереченні на апеляційну скаргу позивачка вказує, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить про залишення його без змін.
В судове засідання відповідач не з»явився, надіслав телеграму про відкладен-
ня розгляду справи у зв»язку з його перебуванням в Російській Федерації, не за-
значивши при цьому причин перебування за межами місця проживання та його
ймовірної тривалості.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріа-
ли справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про на-
ступне.
Як видно з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції,
25 вересня 2008 року відповідач позичив у позивачки 25000 дол.США строком
……………………………………………………………………………………….
Справа № 22-282/10 Голов. в 1 інст.- Феха Т.С.
Категорія- 27 Доповідач-Василевич В.С.
на один рік, доказом чого є його розписка, яка в силу ч.2 ст.1047 ЦК підтверд-
жує укладення договору позики та його умови.
В обумовлений строк відповідач боргу не повернув. Борг було погашено ли-
ше в сумі 9000грн. і цю суму при визначенні остаточної суми боргу суд враху-
вав.
Відповідно до ст.526,ст.1049 ЦК України зобов»язання має виконуватись на-
лежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства. Позичальник зобов»язаний повернути позико-
здавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з наведеного, суд обґрунтовано задовольнив вимоги позикодавця.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував його, відповідача
пояснень з приводу повернення боргу грішми та товарами чоловікові позивач-
ки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони є бездоказовими.
Чоловік позивачки не являється позикодавцем і у відповідача перед ним не
має зобов»язань.
Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спросто-
вують підстав для скасування рішення немає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Рокитнівського районного суду від 25 грудня 2009 року залишити
без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий Василевич В.С.
Судді: Собіни І.М.
Шимків С.С.