Справа № 22-221/10                                                                                Голов. в 1 інст.- Ковальов І.М.

      Категорія- 20                                                                                           Доповідач-Василевич В.С.

                                                     У Х В А Л А

    16 лютого 2010 року                                                                       м.Рівне

   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

                             головуючого-Василевича В.С.

                             суддів: Шимківа С.С., Демянчук С.В.

                             при секретарі Чалій Н.О.

                             з участю представника позивача ОСОБА_3

                             ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненсько-

го міського суду від 3 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов»язання провести державну реєстрацію нерухомості,-

                                               в с т а н о в и л а :

   Ухвалою Рівненського міського суду від 3 грудня 2009 року провадження у даній справі закрито.

   В апеляційній скарзі позивач доводить про незаконність ухвали через порушення судом норм процесуального права.

    Суд дійшов неправильного висновку про те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є справою адміністративної юрисдикції.

    Він звертався з аналогічним позовом в Рівненський окружний адміністративний суд, але у відкритті провадження  було відмовлено.

    Просить  про скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

     Постановляючи ухвалу, суд   виходив з того, що комунальне   підприєм-

ство «Рівненське міське БТІ» від імені держави здійснює делеговані владні  повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов»язаних зі здійсненням  

дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, тому виходячи із суб»єктного складу та характеру спірних правовідносин дійшов висновку про адміністративну юрисдикцію даної справи.  

    Але при цьому судом не враховано того, що позивач уже звертався з аналогічним позовом  у Рівненській окружний адміністративний суд і ухвалою судді цього ж суду від 16 червня 2009 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено (а.с.-20).

    За таких обставин закриттям провадження у справі позивача позбавлено доступу до правосуддя, можливості захисту і відновлення майнових прав.

    Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається вимога про скасування державної реєстрації права власності на 5/100 частин готельно-ресторанного комплексу за ЗАТ «Рівнетурист», з чого слідує, що позивачем оспорюється право власності ЗАТ «Рівнетурист». Набуття цього права пов»язується з реєстрацією-ч.4 ст.334 ЦК України, тому вважати  спірні правовідносини, як це визнав суд 1 інстанції, відносинами  адміністративної юрисдикції немає достатніх підстав.

    На підставі  наведеного, керуючись  п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312-315  ЦПК України, колегія суддів,-

                                                  у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити.

    Ухвалу Рівненського  міського суду від 3 грудня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.

                                 Головуючий                           Василевич В.С.

                                 Судді:                                      Шимків С.С.

                                                                                  Демянчук С.В.