Судове рішення #8252085

                                                     

                                                                     

УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    10 березня  2010 року                                                                м. Рівне                                                                                

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду  Рівненської області в складі :

           головуючого - судді                    Мельника Ю.М.

           суддів:                                           Буцяка З.І., Ковальчук Н.М.

           при секретарі –                             Демчик О.С.

  з участю  позивача                       ОСОБА_1

  відповідача                                    ОСОБА_2

  представника відповідача            ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 21 січня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Рівненській області , ОСОБА_2  , редакції газети « Радивилів POST» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

                                               в с т а н о в и л а :

    У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із  таким позовом і вказувала, що 10 квітня 2009 року  у газеті  «Радивилів POST» була опублікована стаття  виконуючого обов»язки начальника Радивилівського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Рівненській області ОСОБА_2  «Хто стукає, тому відчиняють !».

    Вказувала, що викладена у статті інформація « … усі ці факти свідчать про особисту недбалість у своїй безпеці або про навмисне перекручування фактів з метою приховування  інших , подекуди , неправомірних дій. Наприклад , погашення боргів перед банківськими та кредитними установами  чи відшкодування по настанню страхових випадків , а також отримання допомоги, тощо … »  містила недостовірну інформацію про позивачку та її сім»ю.

    Просила  Радивилівський РВ ГУ МНС України у Рівненській області  спростувати  цю недостовірну інформацію  шляхом опублікування  у цій же газеті  запропонованого нею  тексту спростування та вибачення за таку публікацію.

    Одночасно просила зобов»язати редакцію газети «Радивилів POST» опублікувати  в найближчому  випуску газети запропонований нею текст спростування недостовірної інформації та вибачення.

    Окрім того ,  вказувала, що публікацією недостовірної інформації їй було завдано моральну шкоду ,  на відшкодування якої просила стягнути із Радивилівського РВ ГУ МНС України у Рівненській області 1500 грн.

    Рішенням Радивилівського районного суду від 21 січня 2010 року ОСОБА_1  було відмовлено у задоволенні її позову .

    Не погодившись із рішенням суду , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу  в якій вказує на незаконність рішення суду через порушення норм матеріального права , невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з»ясування судом обставин справи.

    Вказує, що суд першої інстанції , визнавши недостовірну інформацію, що була поширена про неї через газету, оціночними судженнями , тим самим намагався  виправдати неправомірні дії відповідачів.

    Вказує, що поширена про неї недостовірна інформація  не являється оціночним судженням , а тому місцевий суд безпідставно відмовив їй у задоволенні позову про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди .

    Справа  № 22-362-10           Суддя головуючий в 1 інст. Драновська С.З.

    Категорія №38, 40                Суддя доповідач в апел. інтст. Мельник Ю.М.

    Із цих підстав просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

    У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги , просить її задовольнити у повному обсязі.

    Представник Радивилівського РВ ГМ МНС України у Рівненській області та ОСОБА_2  вважають доводи апеляційної скарги безпідставними  і просять  рішення місцевого суду залишити без змін.

   

    Дослідивши докази у справі та проаналізувавши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Ухвалюючи рішення у даній справі , суд не перевірив процесуальну правоздатність відповідача  - Радивилівського районного відділу ГУ МНС України у Рівненській області .

Відповідно до пункту 1 та пункту 11 Положення про Радивилівський районний відділ головного управління МНС України в Рівненській області  цей відділ є районною ланкою головного управління МНС України в Рівненській області і не є юридичною особою, не має самостійного балансу та реєстраційних документів.

На порушення вимог ст. 33 ЦПК України суд вирішив справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського районного відділу ГУ МНС України у Рівненській області , який не являється юридичною особою, а тому не наділений цивільною правоздатністю ,  не вирішивши при цьому питання про заміну неналежного відповідача  у справі.

Ухваливши  у даній справі рішення ,  суд 1 інстанції вирішив питання про права та обов»язки  ГУ МНС України у Рівненській області , яке не брало участі у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України в тому разі , коли суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі , то таке рішення підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд.

Зважаючи на те, що рішення суду 1 інстанції було постановлено з порушенням норм процесуального права , які є безумовною підставою для скасування рішення суду 1 інстанції і передачі справи на новий розгляд, то колегія суддів прийшла до висновку за необхідне рішення Радивилівського районного суду від  21 січня 2010 року скасувати а справу направити на новий розгляд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 307,  п.4 ч. 1 ст. 311 ,  п.2 ч.1  ст.  313,   ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1   задовольнити частково.

Рішення Радивилівського районного суду від  21 січня 2010 року – скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду  іншим складом суду.

    Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація