Справа - № 22ц-1206/09 Головуючий в їй інстанції -Петешенкова М. Ю.,

Категорія - 42 Доповідач - Сіромашенко Н.В.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Сіромашенко Н.В., Котушенко С. П.,

при секретарі - Шило С. Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2009 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2009 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користуванням майном та виселення зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: приватний нотаріус Чернишов Сергій Олегович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушила питання про скасування даної ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2008 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку (а.с. 17), 25 квітня 2008 року ухвалою цього ж суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним (а.с. 18).

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає неможливим розгляд цивільної справи, ухвала по якій є предметом оскарження, до розгляду по суті зазначених вище справ, наявних в провадженні Самарського суду м. Дніпропетровська, тому що ці справи пов’язані між собою і результати розгляду останніх безпосередньо будуть впливати на вирішення по суті спору, який виник в даній цивільній справі; обставини, які є підставою заперечень проти цього позову, є предметом дослідження у вищезазначених справах; факти, встановлені за результати розгляду цих справ, будуть мати преюдиційне значення для даної справи відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судом 1-ї інстанції вірно зроблений висновок про необхідність зупинення провадження у справі, доводи апеляційної скарги не спростовують його, то відсутні підстави для скасування ухвали, яка є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.