Справа - № 22ц-519/09 Головуючий в 1 й інстанції -Єлисєєва Т.Ю.,

Категорія - 57 Доповідач - Сіромашенко Н.В.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Сіромашенко Н.В., Котушенко С. П.,

при секретарі - Шило С. Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2008 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2008 року було заборонено ОСОБА_1 проведення будь-яких робіт на земельній ділянці прибудинкової вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. до Дніпропетровської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даної ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги те, що позивачами заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсними рішення сесії 5 скликання Дніпропетровської міської ради № 191/19 від 19 вересня 2007 року «Про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду для будівництва прибудови до приміщення офісу на першому поверсі житлової споруди» і договору оренди земельної ділянки, на якій останній розпочав будівництво вказаної прибудови, апеляційний суд приходить до висновку про правильність постановленої судом 1-ї інстанції ухвали, тому що, дійсно, за таких обставин невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити або утруднити виконання рішення суду у разі позитивного вирішення питання для позивачів.

Таким чином, оскільки судом 1-ї інстанції вірно зроблений висновок про необхідність забезпечення позову, доводи апеляційної скарги не спростовують його, то відсутні підстави для скасування ухвали, яка є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.