КІРОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

                                                                                       Справа № 2-163/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

3 березня 2010 року                                     м. Макіївка    

                          Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                            головуюча суддя         Запорожець Т.А.

                                    при секретарі                       Бургас Т.А.

                                    за участю позивачки         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, про визнання права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

    16 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суду із позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що у належній їй нежитловій будівлі, без відповідного проекту зробила реконструкцію, в зв'язку з чим змінилося цільове призначення будівлі.

При розгляді справи суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2004 року на праві приватної власності належить будівля побутових приміщень, загальною площею 199,0 м2. За час володіння зазначеною будівлею вона без  затвердженої проектно-технічної документації самочинно її реконструювала у разі чого змінилося цільове призначення та загальна площа, будівля відповідно до технічного висновку може бути використана для подальшої експлуатації, однак без судового рішення про визнання права власності  вказаний об’єкт самочинного будівництва не може бути прийняті компетентним органом виконавчої влади в експлуатацію та вона позбавлена можливості розпоряджатися цим майном.        

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказаний об’єкт самочинного будівництва – нежитлове приміщення.

Представник відповідача – юрисконсульт Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради ОСОБА_2, що діє від імені Макіївської міської ради на підставі довіреності голови міської ради від 21 січня 2009 року, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на розсуд суду, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Представник третьої особи – головний спеціаліст юридичного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області – ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву про те, що проти заявлених позовних вимог не заперечують, тому просить розгляд справи провести за їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних в ній доказів.

      Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 придбала у колективного сільськогосподарського підприємства "Вугільник" будівлю побутових приміщень – побутове приміщення бази, площею 190,0 м2, розташована за адресою: м. Макіївка-86110, вулиця Депутатська, без номеру.

За даними технічного паспорту на будівлю побутових приміщень, виготовленого службовою особою комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”, станом на 21 лютого 2008 року у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Макіївка-86110, вулиця Депутатська, без номеру, проведено реконструювання, у зв'язку з чим змінилася загальна площа та його цільове призначення, під літерою А-1, площею 250,7 м2, без належно затвердженого проекту, тому цей об’єкт нерухомого майна визнається судом самочинним будівництвом.    

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним  будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

    Відповідно до будівельно-технічного висновку стану основних конструкцій нежитлового приміщення, проведеного спеціалістами комунального підприємства градобудівництва, архітектури та проектування, яке має ліцензію на виконання таких робіт серії АБ № 104413, проведена самочинна реконструкція приміщення, загальною площею 250,7 м2, яке розташоване за адресою: м. Макіївка-86110, вулиця Депутатська, без номеру, в Кіровському районі. Зазначене приміщення має задовільний технічний стан, допущене до експлуатації.

Відповідач не надав суду письмової заяви про вилучення цієї землі з метою зміни її цільового  призначення. Судом не встановлено обставин, які заперечували можливість визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинне реконструювання в судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 325 ЦК України фізична особа може бути власником будь-якого майна, за винятком  окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Нежитлове приміщення, згідно вимог ст. 181 ЦК України віднесені до нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, переміщення якого є неможливим без його знецінення,  зміни його призначення та не обмежений  законом, як виняток для знаходження у власності фізичної особи.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, дані зазначених акту технічного обстеження проведеного комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” та висновку спеціаліста, суд дійшов висновку, що самочинне реконструювання об’єктів нерухомого майна – нежитлового приміщення здійснена ОСОБА_1 в межах, належним чином відведеної компетентним органом виконавчої влади для мети господарчого будівництва, земельної ділянки, при споруджені нею не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил. В результаті самочинної реконструкції ОСОБА_1 не порушені суспільні інтереси та законні права інших осіб.

    За таких обставин відповідно до вимог ст. 376 ЦК України суд визнає, що ОСОБА_1, як належний користувач земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Макіївка, вулиця Депутатська, без номеру, здійснила самочинне реконструювання нерухомого майна, а саме – нежитлового приміщення, загальною площею 250,7 м2, тому позов ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на нежитлове приміщення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

    Позивачка не вимагала компенсації за понесені судові витрати, повязані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

    На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 181, 316, 325, 376 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

              Позов ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на об’єкт самочинного будівництва – нежитлове приміщення під літерою А-1, загальною площею 250,7 м2, яке розташоване по вулиці Депутатська, без номеру у Кіровському районі м. Макіївки-86110.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя: