УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3214/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

скаржник (представник АТ "Сбербанк") - Алюніна О.О. (дов. б/н від 08.04.2019)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Сбербанк"

про зупинення провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019

(прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019)

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 у справі №904/3214/18 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш" (далі - ТОВ "НВК Дніпроспецмаш") на загальну суму 210 425 309, 50 грн, з яких вимоги:

- Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" - 20 790 433, 60грн - (четверта черга), в сумі 5 539 973, 06грн штрафних санкцій і пені (шоста черга);

- АТ "Сбербанк" - 3 524, 00грн судових витрат (перша черга);

- Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 3 842, 00грн судових витрат (перша черга);

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" вимоги заставного кредитора - АТ "Сбербанк" у розмірі 182 165 652, 41грн.

Постановлено окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави АТ "Сбербанк" на підставі договорів застави №ДИ/1/02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013 та №ДИ/2/02-В/13/122/КЛ-КБ від 12.06.2013: а) виробниче обладнання - машина виправочно-підбивочно-рихтовочна для стрілочних переводів ДКМ-1 №014; б) виробниче обладнання у кількості 34 одиниці згідно переліку в додатку №1 (в новій редакції) до договору про внесення змін №2 до договору застави №ДИ/1/02-В/13/122/КЛ-КБ від 22.03.2013.

Постановлено окремо внести відомості про вимоги щодо заробітної плати у розмірі 1 783 844, 43грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, зокрема:

- Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на загальну суму 138 040, 00грн або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18 апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 у справі №904/3214/18 в частині включення грошових вимог АТ "Сбербанк" в сумі 182 165 652, 14 грн як таких, що забезпечені заставою майна боржника, окремо до реєстру вимог кредиторів, скасовано частково.

Пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 викладено в такій редакції:

"1. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" з такими вимогами:

- Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" - 20 790 433, 60грн (четверта черга), 5 539 973, 06грн штрафних санкцій і пені (шоста черга);

- АТ "Сбербанк" - 3 524, 00грн судових витрат (перша черга); 41 491 899, 72грн (четверта черга); 2 241 786, 52грн пені (шоста черга);

- Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 3 842, 00грн судових витрат (перша черга).

2. Окремо внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" вимоги АТ "Сбербанк", які забезпечені заставою майна боржника, в розмірі 22 209 307, 00грн".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 (пункти 3, 4, 5, 6, 7) залишено без змін.

28.08.2019 АТ "Сбербанк" подало через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №904/3214/18, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову суду апеляційної інстанції в частині розміру визнання суми кредиторських вимог АТ "Сбербанк".

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі №904/3214/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (в частині розміру визнання суми кредиторських вимог АТ "Сбербанк") у даній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

23.10.2019 від представника АТ "Сбербанк" надійшло клопотання про зупинення провадження у якому зазначено прохання зупинити провадження у справі № 904/3214/18 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/1120/16.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 904/3214/18, виходячи з наступного.

Справу № 912/1120/16 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019.

В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 912/1120/16 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку про те, що питання щодо можливості нарахування та отримання банками процентів як плати за користування кредитом після настання строку погашення кредиту має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, має значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи в аспекті забезпечення правильного тлумачення підстав припинення кредитного договору, адже умовами кредитного договору, відповідно до частини другої статті 1048 Цивільного кодексу України, сторони передбачили іншу домовленість щодо сплати процентів, а саме: про сплату позичальником процентів за неправомірне використання кредиту позичальниками після настання строку повернення кредиту.

В оскаржуваній постанові Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 904/3214/18 суд апеляційної інстанції послався на іншу постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 по даній справі у якій наведено наступні висновки:

- припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування;

- АТ "Сбербанк" на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також передбаченої умовами договору про відкриття кредитної лінії пені. У такому випадку має застосовуватись вимога про сплату процентів від суми позики, передбачена частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, і пені у відповідності до договору до дня, встановленого кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту.

Зазначене є свідченням подібності правовідносин у справі № 904/3214/18 до правовідносин щодо застосування статті 1048 Цивільного кодексу України у справі №912/1120/16.

Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10.09.2019 прийняла справу № 912/1120/16 до розгляду та призначила її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 04.02.2020.

Враховуючи подібність правовідносин у справі № 904/3214/18 до правовідносин щодо застосування статті 1048 Цивільного кодексу України у справі №912/1120/16, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про необхідність зупинення касаційного провадження.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 07.05.2019) у справі № 904/3214/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/1120/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік