Номер провадження: 22-ц/813/8353/19

Номер справи місцевого суду: 463/115/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року по цивільній справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року подання Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа - до виконання зобов`язань по виконанню виконавчого листа № 463/1158/17, виданого 20.09.2017 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвест-Л» завдані збитки за договірними зобов`язаннями у розмірі 133030,00 грн. та 1995,45 грн. судового збору, що загальною сумою становить 135025,45 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 09.10.2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що ОСОБА_1 не повідомлявся про розгляд судом провадження щодо заборони йому перетинати кордон. 25.09.2019 року представник Шапошнікова М.В. отримав під розписку копію оскаржуваної ухвали від 02.03.2018 року. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників по справі (а.с. 32). В матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про слухання справи 02.03.2018 року. Згідно розписки на а. с. 75, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами справи та отримав копії - 25.09.2019 року. Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Також, апелянт в апеляційній скарзі клопоче про зупинення дії оскаржуваної ухвали до закінчення її перегляду в апеляційному порядку з направленням ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження з резолюцією про зупинення дії до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку апелянт оскаржує ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яка згідно ст. 261 ЦПК України набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особливості, визначені в статті 441 ЦПК України, не перешкоджають застосуванню норми ч.10 ст.153 ЦПК України в частині того, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Зазначена у ч. 10 ст. 153 ЦПК України норма є спеціальною по відношенню до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, яка встановлює загальні правила зупинення дії судового рішення при поновленні строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваної ухвали про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року по цивільній справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе