Справа  № 640/15058/15-ц

н/п 2-п/640/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

       головуючого-судді -                        Сенаторова В.М.,

при секретарі-                        Явнюк К.Р.,

       за участі заявника -                         ОСОБА_1 ,

       представника позивача -                 ОСОБА_2 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 по цивільній справі №640/15058/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

       22.04.2019 до Київського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2016 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить вказане рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

       В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що під час розгляду справи у суді не міг бути присутнім у судових засіданнях, у зв`язву із тяжким станом здоров`я. Крім того, заявник, як на підставу для скасування заочного судового рішення посилався на відсутність договірних відносин із ТОВ "Харків Екоресурс".

       В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просив задовольнити.

       Представник ТОВ "Харків екоресурс" просила у задоволенні заяви про перегляд заочного судового рішення відмовити, посилаючись на відсутність підстав.

       Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

       Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

       Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача були задоволені.

       Постановлено стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, за період з 01.01.2013 року по 31.07.2015 року, що складається з: основної заборгованості у розмірі 588,22 грн., інфляційних витрат у розмірі 295,66 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 20,55 грн., а всього у розмірі 904,42 грн. (девятсот чотири гривні 42 коп.).

       Стягнути з ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків екоресурс» сплачений судовий збір з кожного по 121,20 грн. (сто двадцять одній гривні 20 коп.)

       З матеріалів цивільної справи, зокрема відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Х/о від 10.09.2015, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .                / а.с. 36/

       Відповідачу за вказаною вище адресою направлялися судові повістки та копія судового рішення, однак вони були повернуті до суду по закінченню терміну зберігання.

       Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно є підстави вважати, що відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

       Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.        

       Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

       Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

       Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

        ОСОБА_4 доказів на підтвердження факту неможливості бути присутнім у судових засіданнях з поважних причин, а саме через стан здоров`я та проходження амбулаторного лікування у лікарні №27 (імфарктному відділенні) не надано, тому суд визнає причини його неявки у судові засідання поважними.

       Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

       На думку суду, відповідач ОСОБА_4 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а вказав лише обставини, які не впливають на вирішення справи по суті. Тим більше, що заявник скористався своїм правом на подання заперечень на позовну заяву.

       Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

       З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2019, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.        

       Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

       Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для перегляду заочного рішення задовольнити.

       Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.02.2016 по цивільній справі №640/15058/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1  та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

       Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя -