- Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у Луганській області
- Позивач (Заявник): Сороколад Владислав Володимирович
- яка притягається до адмін. відповідальності: Демчук Сергій Іванович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 360/1725/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого електриком в ТОВ «Гаврилівські курчата», який проживає в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 липня 2019 року, о 20 годині 10 хвилин, на 59 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 (огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в Бородянській ЦРЛ, результат 4,0%о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 30 липня 2019 року, близько 20 години, на автодорозі «Київ-Ковель», неподалік зупинки він із своїм знайомим стояли на його автомобілі, і його знайомий відлучився, а він, тим часом, сів за кермо автомобіля, і в той час під`їхали працівники поліції і відкрили двері та витягли його з автомобіля і одягли кайдани. Працівники поліції йому не роз`яснювали про неправомірність його дій, і примусово посадили його в автомобіль патрульної поліції та привезли його в Бородянську ЦРЛ, де пройшов медичний огляд. Потім був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з яким його не ознайомили. У той вечір автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він не керував.
Витребуваний судом з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) суду не наданий.
В судове засідання начальник СРПП №3 Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Коноваленко Р.А., не з`явився.
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 30 липня 2019 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в Бородянській ЦРЛ, і висновком було, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Проте, відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, які не були спростовані, він 30 липня 2019 року, ввечері, не керував автомобілем «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а керував його автомобілем його знайомий ( ОСОБА_2 ), суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем суду не надано.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяВ. Гумбатов
- Номер: п/360/1774/19
- Опис: зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 360/1725/19
- Суд: Луганський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гумбатов В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 14.06.2019
- Номер: 3/360/831/19
- Опис: Керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 360/1725/19
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Гумбатов В.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2019
- Дата етапу: 28.10.2019