Справа №2а-76/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Кривошеєнко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН №288725 від 11.11.2009 року, якою за ст.122 ч.2 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказаною постановою його притягнуто до адмінвідповідальності за проїзд перехрестя на заборонений сигнал регулювальника. З вказаним правопорушення він не згодний, оскільки його не вчиняв. Окрім того, постанова винесена на підставі адміністративного протоколу, що складений тим же інспектором ДПС ВДАІ за ст.122 ч.2 КУпАП, хоча згідно ст.255 КУпАП складання протоколу про вказане адміністративне правопорушення не відноситься до його компетенції. З огляду на вказане просить постанову як незаконну скасувати.
У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з’явився без поважних причин, заяв та заперечень на позов не надав.
Суд, дослідивши доводи позову, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) – про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Судом встановлено, що відносно Кривошеєва (зараз ОСОБА_1) В.В. постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена 11.11.2009 року, копію якої останній отримав того ж дня, що підтверджується його підписом на постанові. 19.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду. З огляду на вказане, строк, передбачений ст.289 КУпАП, позивачем не порушено.
Суду представлений адміністративний матеріал, що складається з протоколу про адміністративне правопорушення АН №188648 від 11.11.2009 року, згідно якому Кривошеєв (зараз ОСОБА_1) В.В. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, та постанови в справі про адміністративне правопорушення АН №288725 від 11.11.2009 року за якою позивача притягнуто до адмінвідповідачльності за ст.122 ч.2 КУпАП в вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Зазначені протокол та постанова складені інспектором ДПС ВДАІ м.Слов’янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2
Статтею 255 КУпАП передбачено коло осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема згідно ч.1 п.1 вказаної статті уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ щодо правопорушень за частиною третьою і четвертою статті 122 КУпАП.
До вказаної норми ч.2 ст.122 КУпАП не входить, у зв’язку з чим відсутні підстави для складання протоколу про адмінправопорушення інспектором ДПС ВДАІ.
Оскільки вказаний протокол був складений інспектором ДПС ВДАІ без передбачених законом повноважень, то постанова в підґрунтя якої був покладений зазначений протокол також є неправомірною та підлягає скасуванню.
Відповідно до 89,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.4-15,159-163,185-186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №288725 від 11.11.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом. Заяву про апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Донецькому апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя