Справа  № 640/14292/17

н/п 2/640/153/19

УХВАЛА

        про призначення експертизи

"28" жовтня 2019 р.  

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя –                        Золотарьова Л.І.

за участю

секретаря –                        Бломберус С.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача –Микуленко ОСОБА_2 .М. Хоміч ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника позивачів про призначення експертизи у цивільній справі №640/14292/17 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Харківська міська рада про відновлення становища, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просять зобов`язати відповідачів як співвласників квартири АДРЕСА_1 , за власні кошти провести горище житлового будинку АДРЕСА_2 до попереднього стану; стягнути витрати.

В судовому засіданні представник позивачів наполягала на проведені судової будівельно-технічної експертизи, яка вже призначалась ухвалою суду 09.11.2018, однак експертиза виконана не була у зв*язку із не проведенням оплати за виконання експертизи в повному обсязі. Зазначила, що на даний час здійснено оплату за проведення експертизи у повному обсязі. Проведення доручивши Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити питання: Визначити чи є за адресою: вулиця Мироносицька, будинок 54-В в м. Харкові самочинне будівництво (третій поверх) та чи відповідає таке самочинне будівництво (третій поверх) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування? Чи є такі невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування істотними порушення будівельних норм і правил? Чи можливо привести у первісний стан будинок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил і яким чином?

Представник відповідача ОСОБА_7 – ОСОБА_8 заперечував проти заявленого клопотання, посилався на те, що на даний час відсутнє самочинне будівництво, за відповідачем зареєстровано право власності, так згідно довідки «інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» власником квартири АДРЕСА_4 власником є ОСОБА_6 . Крім того в матеріалах справи достатнього технічної документації для вирішення справи. Вважає, що призначення експертизи не призведе до ефективного розгляду справи, заявлене клопотання зашкодить позивачам.

Відповідачка ОСОБА_6 не з`явилися, сповіщалась належним чином, причину не яви суду не повідомила.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є зобов`язання відповідачів за власні кошти привести горище житлового будинку АДРЕСА_2 до попереднього стану, оскільки горище є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи щодо самочинного будівництва без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Визначити чи є за адресою: АДРЕСА_5 Мироносицька, АДРЕСА_3 . Харкові самочинне будівництво (третій поверх) та чи відповідає таке самочинне будівництво (третій поверх) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування?

2. Чи є такі невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування істотними порушення будівельних норм і правил?

3. Чи можливо привести у первісний стан будинок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил і яким чином?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/14292/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати відповідачів та інших осіб надати безперешкодний допуск експертам до горища житлового будинку АДРЕСА_2 , для можливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий –