Справа № 3 -614/2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

     22 березня 2010 року                                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором  ТОВ «Днепраглобуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Днепраглобуд», розташованого по вул. Косіора, 70/219 в м. Кривий Ріг, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: за результатами перевірки від 15.02.2010 року, підприємством занижено податок на прибуток за 2009 рік в сумі 50 360 грн.

До судового засідання ОСОБА_2 не з’явився,  про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений,  причину своєї  неявки  суду не повідомив.  

Провина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Днепраглобуд», розташованого по вул. Косіора, 70/219 в м. Кривий Ріг, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: за результатами перевірки від 15.02.2010 року, підприємством занижено податок на прибуток за 2009 рік в сумі 50 360 грн. ( а.с. 1), поясненням ОСОБА_2 в яких він  підтвердив порушення при формуванні податкової звітності ( а.с. 2), актом про результати виїзної документальної перевірки від 15.02.2010 року, в ході якої встановлено, що підприємством занижено податок на прибуток за 2009 рік в сумі 50 360 грн. ( а.с. 3).

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Працює директором ТОВ «Днепраглобуд». Судом не встановлені обставини, які обтяжують чи пом’якшують  відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  33, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності   за ст. 163-1 ч.1 КУпАП  з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесяти п’яти ) гривень.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя