Судове рішення #8244416

                                                      1-68/2010

                П О С Т А Н О В А

                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня   2010 року  Сарненський районний суд  Рівненської області  

в складі головуючої судді  ВЛАСИК  Н.М.

при секретареві                    БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю  прокурора            БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника                              ОСОБА_1

потерпілої      ОСОБА_2

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в м. Сарни  кримінальну справу  по  обвинуваченню ОСОБА_3  , народження 04 жовтня   1984 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2  , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  одруженого ,  не  судимого,

                                   в скоєнні злочину , передбаченого  ч. 1 ст. 286  КК України , -  

                В С Т А Н О В И В :

            02 жовтня  2009 року  близько 06 години  ОСОБА_3  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю  приблизно 100 км/год. По автодорозі  сполученням  Київ –Ковель зі сторони м. Київ в напрямку м. Ковель  з пасажирами ОСОБА_2 та Лук»яновцем М.С. , не вибрав безпечної швидкості руху , проявив неуважність , заснув за кермом, через що не справився з транспортним засобом та допустив  виїзд в лівий по ходу руху кювет , де автомобіль зіткнувся з деревом . В результаті дорожньо -  транспортної пригоди пасажир  ОСОБА_2  отримав тілесні ушкодження у вигляді  забою м»яких тканин , саден  правої скроневої ділянки , струсу головного мозку, закритого перелому  середньої третини правої  стегнової кіски зі зміщенням ,  які згідно висновку  судово - медичної експертизи № 304 від 22. 10. 2009 року  в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня  тяжкості  тілесних ушкоджень , як таке , що спричинило довготривалий розлад  здоров»я. ОСОБА_3 були грубо порушені вимоги  Правил дорожнього руху України , а саме :

П.1.5  відповідно до якого дії або бездіяльність  учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду  для руху , загрожувати життю або здоров»ю громадян ;

П. 2.9  пп «а»  згідно  якого водієві забороняється керувати  транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння;

П 2.9  пп «б»  яким водієві забороняється керувати  транспортним засобом у стані стомлення;

П. 10. 1 який зобов»язує водія  перед початком руху  або перестроювання переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

П 11.2  який зобов»язує  водія нерейкових транспортних засобів  рухатись  якнайближче до правого краю  проїзної частини ;

П. 12.2 згідно якого у темну пору доби та у умовах недостатньої  видимості швидкість руху повинна бути  такою , щоб водій зміг зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

П.12.6  пп  «г»  яким  встановлена швидкість руху   поза населеними пунктами  на всіх дорогах  та на дорогах  позначених  знаком 5.47  на автомагістралях – не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів – не більше 110 км/год,, на інших дорогах – не більше 90 км/год.;

П. 12.9  пп «б»   що забороняє перевищувати  максимальну швидкість , зазначену в  п. 12.6 .

            Дії  ОСОБА_3 кваліфіковані за  ч. 1 ст. 286 КК України  які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним  засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості  тілесне ушкодження.

                      -2-

            Від захисника  підсудного  надійшло клопотання  про закриття кримінальної справи  щодо  ОСОБА_3 в зв»язку з дійовим  каяттям.

            Вислухавши   думку   прокурора   та потерпілого  суд приходить до  наступного .  

            ОСОБА_3   винну у скоєнні  інкримінуємого йому злочину  визнав  повністю , в скоєному щиро кається . Суду показав , що  02. 10.  2009 року , перебуваючи в стані алкогольного  сп»яніння після вживання 150 гр. коньяку , який розпивав разом з потерпілим , сів за кермо автомобіля і разом з  ОСОБА_2 та  Лук»яновцем М.С. поїхав в напрямку м. Сарни . Рухався на швидкості  близько 95-100 км/год.  Біля 6 години ранку заснув за кермом  і  прийшов в свідомість уже в лікарні , куди був доставлений з множинними  тілесними ушкодженнями , в тому  числі  зі струсом головного мозку , переломом  та вивихом ноги .  Він не  бажав  таких наслідків , з  потерпілим примирився , надав йому  матеріальну допомогу  на лікування ,  відшкодував витрати , понесені  Сарненською лікарнею  на лікування  ОСОБА_2

            Потерпілий  ОСОБА_2  підтвердив той факт , що з підсудним  познайомились  в ніч на  2. 10. 2009 року , втрьох випили пляшку коньяку , вирішили  поїхати  в м.Сарни .  Він заснув в машині , прокинувся  від удару  машини в дерево ,  з тілесними ушкодженнями був доставлений в лікарню . Отримав  струс головного мозку , перелом  стегнової кістки , забої та садна м»яких  тканин . Пояснив суду , що підсудний  відшкодував завдані йому  матеріальні збитки , претензій до  ОСОБА_3 не має , підтримав  клопотання  підсудного  щодо  закриття  кримінальної справи .

            Прокурор заперечує проти задоволення клопотанні з огляду на те , що в діях  підсудного  ОСОБА_3 на досудовому слідстві не вбачалось  щирого каяття  та сприяння  розкриттю злочину , оскільки  вина підсудним   визнавалась частково , він відмовлявся від  проведення  очних ставок  та дачі показів.

            Суд  знаходить  такими , що відповідають  дійсності показання  підсудного ОСОБА_3 в суді про те , що невизнання ним на досудовому слідстві  перебування  в стані алкогольного сп»яніння під  час керування транспортним засобом ,та  відмовою від  проведення  слідчих дій , які вимагали його присутності в  м. Сарни ,  пояснювались  його  станом здоров»я  , оскільки  з 05 жовтня по 13 листопада  2009 року  підсудний перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні  військового госпіталю м. Луцьк  , що вбачається  з виписного епікризу.

                                     Суд знаходить щирим каяття підсудного  під час розгляду справи , його повне визнання вини ,  відшкодування  потерпілому завданих збитків та його примирення з ОСОБА_2 в сукупності з тим , що  підсудний  вчинив злочин вперше ,  тими  елементами, які дають  підстави для звільнення   ОСОБА_3М  від  кримінальної відповідальності .    

                                    За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,  встановлено покарання у виді обмеження  волі  на строк від 3 років. Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України  дане діяння віднесено до категорії   злочинів невеликої тяжкості . Згідно  ст. 45 КК України  особа, яка вперше вчинила  злочин невеликої тяжкості ,  звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після  вчинення злочину  щиро покаялася, активно  сприяла  розкриттю злочину  і повністю відшкодувала  завдані нею збитки або усунула  заподіяну шкоду .

            Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 7-1 КПК України  провадження у кримінальній справі може бути закрито судом у зв»язку з дійовим каяттям .

            На підставі  ст. 45 КК України , керуючись  ст. 7-1 КПК України , суд –

                П О С Т А Н О В И В :

             Звільнити  ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності  за ч. 1 ст. 286 КК України  у зв»язку з дійовим каяттям , провадження у кримінальній справі  закрити .

                                -3-

            Речовий доказ у справі – автомобіль НОМЕР_2 , повернутий  ОСОБА_4 , залишити власнику ( а.с 15) .  

            На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області  через Сарненський  районний суд протягом семи  днів з дня її винесення.

Суддя:  підпис

                                                        копія  вірна

Суддя  Сарненського

районного  суду                                                                             ОСОБА_5            

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація