1-60/10

                В И Р О К

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 лютого    2010  року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді   ВЛАСИК Н.М.

при секретареві                БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора          ТОПОЛЬСЬКОГО  В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни   кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1    , народження 04 червня 1977  року, громадянина  України, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1  , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   одруженого , не працюючого   , раніше не судимого ,

            в скоєнні злочину , передбаченого  ч. 3 ст. 185     КК України , -

                В С Т А Н О В И В :

            19 листопада 2009 року ОСОБА_1  близько 20 години  шляхом вільного доступу  проник на охоронювану територію  СГПП « ОСОБА_2 життя» в с. Чудель Сарненського району Рівненської області  та  таємно викрав з  території зернотоку 9 металевих  стовпчиків  довжиною 1.5 м. кожний , вартістю 90 грн. , чим заподіяв підприємству збитків на суму 810 грн.  

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   винним  визнав себе повністю, щиро розкаявся та повністю  підтвердив встановлені судом  обставини вчинення злочину, а саме те , що  19 листопада 2009 року  у вечірній час  під»їхав  на  автомобілі  до території СГПП « ОСОБА_2 життя»  звідки викрав 9 металевих стовпчиків , які побачив раніше. Викрадене відвіз до лісу , де приховав . Викрадене повернув власнику , що  підтверджується показаннями  керівника СГПП « ОСОБА_2 життя» та розпискою на а.с.21 .  

            Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності   позиції  підсудного , роз'яснивши  підсудному  , що у такому випадку  він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини  справи  у апеляційному порядку , суд вважає вину ОСОБА_1   доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185   КК України  як такі , що виразились  у таємному викраденні чужого майна  ( крадіжці) , поєднаному з проникненням у сховище .

            При призначенні покарання  підсудному суд враховує характер та ступінь  суспільної небезпеки вчиненого  ним злочину , який  відповідно до ст. 12 КК України  класифікований як тяжкий злочин ,  ненастання  тяжких наслідків , дані про особу винного , який  є  не судимим , характеризується  за місцем  проживання  виключно позитивно .

            Обставинами , що пом'якшують покарання підсудного є з»явлення  із зізнанням , щире каяття в скоєному ,  сприяння  розкриттю злочину та відшкодування  підсудним в добровільному порядку  завданих збитків .

            Обставин  , що обтяжують  покарання  підсудного , не встановлено.

            Враховуючи  обставини справи , ненастання тяжких  наслідків, дані про особу підсудного , обставини , що пом'якшують його покарання  , суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання   , необхідного  та достатнього для його виправлення та перевиховання , а також для попередження  нових злочинів . Беручи до уваги те , що на утриманні  підсудного перебуває двоє неповнолітніх дітей  , суд приходить до висновку про можливість призначення йому   покарання  в межах санкції статті  , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності ,  у виді  позбавлення  волі  з  застосуванням  правил ст. 75 КК України , звільнивши його від призначеного покарання  .

            Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ,  суд -

                З А С У Д И В :

            ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України і призначити  йому покарання  у виді 3 ( трьох  ) років  позбавлення   волі  .

            На підставі ст. 75 КК України  ОСОБА_1  від призначеного покарання звільнити  , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.

            Відповідно до ст. 76  КК України  покласти на  ОСОБА_1 обов'язок не  виїжджати  за межі України  на постійне проживання  без дозволу  органу кримінально - виконавчої системи ; періодично з'являтись  для реєстрації  в органи кримінально - виконавчої системи .

            Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили щодо ОСОБА_1   залишити попередній - підписку про невиїзд.  

            Речові   докази – 9 металевих стовпчики , які  знаходяться на  зберіганні в СГПП « ОСОБА_2 життя»  - залишити власникам  власнику  ( а.с.21).

            Речовий доказ – автомобіль  НОМЕР_1 , який  передано на зберігання  ОСОБА_1  – залишити власнику  ( а.с. 17).

            На вирок може бути подана  апеляційна скарга протягом 15 діб з часу його проголошення  до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд .

Суддя:  підпис

                                                        копія  вірна

Суддя  Сарненського

районного  суду                                                                             ОСОБА_2