Р І Ш Е Н Н Я                         2-499/10

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 5 березня    2010  року  Сарненський  районний   суд Рівненської області

під головуванням  судді    ВЛАСИК Н. М.

при  секретареві                 БЕРНАДСЬКІЙ  О.Ф.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним ,  визнання права власності  на  ј частину будинковолодіння , -

                В С Т А Н О В И В :

            Позивач  ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  просить  визнати частково недійсним заповіт , яким ОСОБА_3  заповів ОСОБА_2  будинковолодіння в с. Зарів»я та визнати  за нею  право  власності  на  ј частину  будинковолодіння  по вул.. Зарічній , 44  в с. Зарів»я  Чудельської сільської ради Сарненського району  Рівненської області . Позивачка вказує , що  відповідно до заповіт,  посвідченого  ОСОБА_4  на її користь  їй було заповідано  будинок за вказаною адресою . Рішенням Сарненського районного суду від 29.12.2008 року  вказаний заповіт в частині   заповіту  їй ј частини будинку  було визнано   недійсним . Разом з тим , цей же будинок     ОСОБА_3 , який був братом  ОСОБА_4 , було заповідано  ОСОБА_2  Оскільки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були подружжям  ,  на час  своєї смерті мали право на Ѕ частину будинку  і заповіли  належне їм майно двом різним особам , а заповіт  ОСОБА_4 в частині  заповіту на ј  частину спадкового майна  визнано  недійсним ,  просить   визнати за нею право власності на ј частину  вказаного будинковолодіння .  

            Підтримавши  позовні вимоги  в повному обсязі позивач  просить позов задоволити .

            Відповідач  ОСОБА_2  позовні вимоги визнала повністю , пояснила , що на підставі заповіту , складеного на її користь ОСОБА_3 та  на підставі рішення суду , яким визнано частково недійсним заповіт ОСОБА_4, Яким вона заповіла Ѕ частину спірного будинку  ОСОБА_1 , вона отримала свідоцтво про   право на спадщину на ѕ будинковолодіння , не заперечує право позивачки на ј частину відповідно до заповіту , який  залишився  дійсним  .

            Вислухавши пояснення сторін , дослідивши  письмові докази у справі , суд приходить до  висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення  з таких підстав.

            Судом встановлено , що  на ім.»я відповідачки ОСОБА_2  державним нотаріусом Сарненської районної  державної  нотаріальної контори   видано свідоцтво про   право на спадщину  за заповітом  на спадкове майно , що складається з  ѕ  частин житлового будинку  по вул..  Зарічній , 44 в с. Зарів»я  Сарненського району .  

            Таким чином , суд  приходить до висновку , що позивачка  відповідно до заповіту  ОСОБА_4 має право на ј частину  будинковолодіння  в с. Зарів»я  , оскільки  таке   спадкування  відбувається за заповітом  .

            Разом з тим , суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині визнання частково недійсним заповіту  ОСОБА_3 , посвідченого на користь  ОСОБА_2 , оскільки  заповіт , який посвідчила на  користь позивачки  ОСОБА_4  визнано  недійсним в частині  заповіту ј частини  будинку , а  інша ј частина  відповідно до заповіту  належить  ОСОБА_1  на законних підставах .

            На підставі ст.1123  ЦК України ,   керуючись  ст. ст. 214-215  ЦПК України , суд –

                   В И Р І Ш И В :

                    -2-

            В задоволенні позовних вимог  в частині  визнання заповіту  ОСОБА_3 від 21. 08. 2008 року  на  ім.»я ОСОБА_2  в частині заповіту  ј частини  будинковолодіння  по вул..  Зарічній , 44 в с. Зарів»я   позивачці відмовити за безпідставністю позовних вимог .

            Визнати  за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право   власності  на 1/4частину  будинковолодіння по вул..  Зарічній , 44 в с. Зарів»я Чудельської сільської ради Сарненського району Рівненської області .

                   Від сплати мита  сторни звільнити  на підставі п. 18 ст. 4  Декрету КМ України “ Про державне мито “ .

                    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про  апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги . Рішення також може бути оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження  у випадку подання скарги в 10-денний строк після  проголошення  рішення . У випадку неподання заяви  про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили. В разі  подання апеляційної скарги рішення набуває законної сили після  розгляду  справи  апеляційним судом, відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін .

Суддя  підпис                                               копія   вірно

Суддя Сарненського  

районного суду                                                                                    ОСОБА_6